Приговор № 1-502/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-502/2024

№1-502/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 29 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Есикова Ф.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Черняковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 13.06.2024 примерно в 00 часов 30 минут, находясь дома по месту проживания по адресу: <адрес>, обнаружив в мобильном телефоне «Tecno Neo Pova 3», принадлежащем ранее не знакомому ему, (ФИО9), ФИО3, ранее переданном ему (ФИО9), его тетей ФИО2 для сброса настроек, смс-сообщения, поступающие с абонентского номера «900» о наличии денежных средств на банковском счете, вслед за чем, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить их тайное хищение. После чего, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО3 денежных средств, с банковского счета последнего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, используя мобильный телефон марки «Tecno Neo Pova 3», принадлежащий ФИО3, ранее переданный ему (ФИО9) его тетей ФИО2, с сим-картой принадлежащей ФИО3, оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ2», с абонентским номером №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, помещение I, осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 при следующих обстоятельствах: в 00 часов 49 минут 13.06.2024, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством отправки на короткий номер «900» смс-сообщения с командой на пополнение баланса абонентского номера его, (ФИО9), друга ФИО5, в сумме 2 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, осуществил пополнение баланса абонентского номера №, принадлежащего ФИО5, не осведомленного о преступном характере действий ФИО9, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению; в 00 часов 52 минуты 13.06.2024, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством отправки на короткий номер «900» смс-сообщения с командой на перевод денежных средств, осуществил перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 28 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, помещение I, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, не осведомленного о преступном характере действий ФИО9, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению; в 01 час 00 минут 13.06.2024, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством отправки на короткий номер «900» смс-сообщения с командой на перевод денежных средств, осуществил перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, помещение I, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5, не осведомленного о преступном характере действий ФИО9, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению; в 01 час 02 минуты 13.06.2024, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством отправки на короткий номер «900» смс-сообщения с командой на пополнение баланса абонентского номера его (ФИО9) друга ФИО5, в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, помещение I, осуществил пополнение баланса абонентского номера №, принадлежащего ФИО5, не осведомленного о преступном характере действий ФИО9, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению; в 00 часов 09 минут 14.06.2024, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством отправки на короткий номер «900» смс-сообщения с командой на перевод денежных средств, осуществил перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ФИО9, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО9 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО9 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, вместе со своей тетей ФИО2. 12.06.2024 примерно в дневное время суток к ним пришел знакомый его тети по имени Виктор, который попросил ее выйти на улицу. После чего его тетя ФИО7 оделась и вышла на <адрес> ранее знакомы не были. Примерно через 20 минут его тетя, вернувшись в дом положила на стол ранее ему неизвестный мобильный телефон и ушла по своим делам. Вечером 12.06.2024 его тетя ФИО7 пришла домой и взяв вышеуказанный телефон в руки со стола подошла к нему и попросила сбросить настройки, на что он согласился, далее она ввела пароль в виде графического кода и показала пароль ему, после чего отдала мобильный телефон ему в руки и сказала, что как сбросит настройки отдать его ей. После этого он положил вышеуказанный телефон себе в комнату и начал заниматься своими делами. 13.06.2024 примерно в 00 часов 30 минут он взял вышеуказанный мобильный телефон, разблокировал его с помощью графического ключа, который ему показала его тетя, увидел уведомление от номера 900 ПАО «Сбербанк», открыв его он увидел, что на балансе карты ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной карты. Далее он написал своему знакомому ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» уже со своего мобильного телефона о том, что сейчас ему пришлет денежные средства, которые занимал у него в мае 2024 года в сумме 28 000 рублей на покупку скутера. После этого, он взяв мобильный телефон, который ему ранее отдала для сброса настроек его тетя в 00 часов 49 минут через смс сообщение на №, указав в смс- сообщении «номер телефона № и сумму 2000», пополнил баланс абонентского номера №, оператора «ТЕЛЕ2», принадлежащий ФИО5 на сумму 2000 рублей. Далее убедившись, что платеж прошел он в 00 часов 52 минуты через смс- сообщение на №, указав в смс-сообщении «перевод номер телефона № и сумму 28 000» совершил перевод в размере 28 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 и сразу же примерно в 01 час 00 минут он также совершил перевод в размере 2 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО5. После этого в 01 час 02 минуты он через смс- сообщение на №, указав в смс- сообщении «номер телефона № и сумму 1000» пополнил баланс абонентского номера №, оператора «Yota» на сумму в размере 1 000 рублей, который также принадлежит ФИО5. Таким образом, он отдал долг ФИО5 в размере 28 000 рублей, а также перевел денежные средства в размере 5000 рублей, как благодарность за пользование ранее данными в займы денежными средствами. После этого они с ФИО5 больше не общались. Проснувшись утром 13.06.2024 он стал заниматься своими делами, а мобильный телефон оставил на письменном столе под клавиатурой. 14.06.2024, примерно в 00 часов 09 минут он взял данный мобильный телефон и так же через смс-сообщение на №, указав в смс-сообщении «перевод номер телефона № и сумму 30 000», совершил перевод в размере 30 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». 14.06.2024 проснувшись утром, он отдал своей тете ФИО7 мобильный телефон марки «Techno Neo Pova 3», но перед тем как отдать он удалил все приложения, которые были на нем установлены. Денежные средства в размере 30 000 рублей, переведенные им на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» он потратил на собственные нужды. О том, что он похитил денежные средства он тете не говорил. Куда она в последующем дела данный мобильный телефон ему не известно, больше он его не видел.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что 11.06.2024 примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе <адрес> МО, где распивал алкогольную продукцию один на лавочке. В этот момент к нему подошли неизвестные ему ранее граждане и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения они предложили ему проводить его до адреса его проживания, на что он согласился. Далее они проследовали в сторону его дома. По пути к дому он вспомнил, что в его рюкзаке, находившемся на его спине, находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Neo Pova 3» в корпусе золотистого цвета, купленный в июне 2024 года за 11 480 рублей, на котором установлен пароль в виде графического ключа. Далее остановившись он начал искать свой мобильный телефон в рюкзаке, в этот момент находившиеся с ним неизвестные ему люди, сказали, что помогут ему найти его телефон и они начали искать мобильный телефон вместе, но так его и не нашли в рюкзаке, после чего он обратно одел рюкзак на спину и далее они проследовали в сторону его дома. Подойдя к подъезду его дома незнакомые ему люди попрощались с ним и, он пошел домой. На следующий день, проснувшись утром, он начал искать свой мобильный телефон в рюкзаке, но так и не нашел его. 13.06.2024 года он пришел в ближайшую скупку, где купил себе новый мобильный телефон, далее он пошел в салон сотовой связи ТЕЛЕ2, где восстановил сим-карту с абонентским номером №, вставив сим-карту в телефон он увидел смс-уведомления о переводах денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» ****5222, которая привязана к вышеуказанному абонентскому номеру. После этого 13.06.2024 он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк» на <адрес>, <адрес><адрес>, МО, где девушка оператор пояснила ему, что у него были совершены переводы с его банковской карты ******5222 ПАО «Сбербанк» 13.06.2024 в 00 часов 49 минут перевод на сумму 2000 рублей, далее 13.06.2024 в 00 часов 52 минуты перевод на сумму 28 000 рублей на платежный счет ******7014 неизвестному мне физическому лицу, «Д. ФИО6», далее 13.06.2024 в 01час 00 минут перевод на сумму 2 000 рублей на платежный счет ******7014 неизвестному мне физическому лицу, «Д. ФИО6», далее 13.06.2024 в 01 час 02 минуты перевод на сумму 1000 рублей, после чего он (ФИО3) попросил оператора заблокировать данную карту и перевыпустить ее, далее ему выдали оставшиеся на карте денежные средства в размере 70 000 рублей и новую карту «Моментум Сбербанк» ****6890 на которую он в последующем положил вышеуказанные денежные средства и далее расплачивался ею. Проснувшись утром 14.06.2024 он на купленный в скупке мобильный телефон установил приложение «Сбербанк онлайн», далее войдя в него он увидел, что 14.06.2024 в 00 часов 09 минут был совершен перевод с его банковской карты «Моментум Сбербанк» ****6890 в сумме 30 000 рублей на карту 2202 ****9637 С. ФИО4. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей, который для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 05.07.2024 года в дежурную часть ФИО10 УМВД России по г.о. Королев обратился ФИО3 с заявлением о том, что 11.06.2024 года в вечернее время суток у него похитили мобильный телефон марки «Tecno Neo Pova 3». 128 Gb, купленный в начале июня 2024 года за 11 480 рублей в салоне связи, далее в этот же день с его банковского счета путем переводов похитили денежные средства в сумме 63 000 рублей неизвестное ему лицо. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от 05.07.2024 года. 05.07.2024 им был опрошен заявитель ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления. Также 08.07.2024 им была опрошена ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления. Также 08.07.2024 им был опрошен ФИО12 по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что причастность к совершению данного преступления имеет ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 07.07.2024 был им опрошен. В ходе опроса ФИО9 дал признательные показания по факту совершения хищения с банковского счете, принадлежащего ФИО3 Также 08.07.2024 им был опрошен ФИО13 по обстоятельствам совершения хищения с банковского счета.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО9, с которым они общаются около двух лет. В мае 2024 года ФИО8 занял у него денежные средства в размере 28 000 рублей на покупку скутера и сообщил, что отдаст ему их примерно через месяц. 13.06.2024 примерно в период времени с 00 часов 30 минут по 01час 05 минут, ему в мессенджер «Телеграмм» написал ФИО4 и сообщил, что сейчас ему переведет 28 000 рублей, которые брал у него в долг. Далее 00 часов 49 минут ему поступило сообщении от оператора связи «ТЕЛЕ2» о пополнении баланса его абонентского номера № на сумму 2000 рублей. После этого на принадлежащую ему карту банка ПАО «Сбербанк» ****7014 в 00 часов 52 минуты поступила сумма в размере 28 000 рублей от ФИО3 А. Далее на принадлежащую ему карту банка ПАО «Сбербанк» ****7014 в 01 час 00 минут поступила денежная сумма в размере 2 000 рублей. В 01 час 02 минуты ему поступило сообщении от оператора связи «Yota» о пополнении баланса его абонентского номера № на сумму 1000 рублей. О том чьи это деньги, и кто ему их переводит, а также почему сумма перевода больше суммы, которую он давал в долг у ФИО8 он не уточнял. После этого они с ФИО9 больше не общались.

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Станционная, д.12 совместно с племянником ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.06.2024 в дневное время суток она находилась дома по адресу своего проживания вместе со своим племянником ФИО8, днем к ним пришел ее знакомый по имени Виктор Хрусталев и попросил ее выйти на улицу, после чего она оделась и вышла на улицу. Виктор Хрусталев поздоровался и сразу начал показывать ей мобильный телефон марки «Techno Neo Pova 3», далее он предложил ей купить его за 5 000 рублей, на что она спросила откуда у него данный мобильный телефон, на что он ей ответил, что купил его у ранее не знакомых ему людей, так как им не хватало денежных средств на покупку алкоголя за 2000 рублей. После этого она отошла в сторону и в своем мобильном телефоне ввела модель вышеуказанного мобильного телефона и увидев, что он стоит около 14 000 рублей, после чего она согласилась его купить. Далее она сходила домой взяла денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами по одной тысячи рублей и отдала их Виктору, после чего он передал ей мобильный телефон марки «Techno Neo Pova 3», и показал ей пароль в виде графического ключа от него, далее они попрощались, и Виктор ушел. В этот же день она своему племяннику ФИО8 отдала вышеуказанный мобильный телефон и попросила снести все настройки, то есть обнулить его и показала ему пароль в виде графического ключа. Далее она ушла по своим делам. 14.06.2024 года ФИО8 отдал ей вышеуказанный мобильный телефон и сказал, что данные все удалить не получилось, получилось удалить только все приложения. После чего она положила мобильный телефон в свою комнату на тумбочку и занималась своими делами. Примерно через 3-4 дня она, гуляя по <адрес> МО, где-то потеряла мобильный телефон марки «Technо Neo Pova 3», ранее купленный у ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.06.2024 в дневное время суток он приехал в <адрес> к своей знакомой ФИО7 на станцию «Болшево», <адрес>, по пути к ее дому № <адрес>, ему на встречу шел ранее не знакомый ему молодой человек, который подошел ко нему поздоровался и предложил купить мобильный телефон «Tecno Neo Pova 3», обозначив сумму в размере 5 000 рублей, на что он ответил ему, что 5000 рублей заплатить ему не может, а может заплатить ему всего лишь 2 000 рублей, так как больше у него не было. На что молодой человек согласился, и он передал ему денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой, а молодой человек отдал ему вышеуказанный мобильный телефон, показав ему пароль в виде графического ключа. Далее он осмотрел мобильный телефон на его функциональность и работоспособность, после чего он продолжил путь к своей знакомой ФИО7. Так как молодой человек показал ему пароль в виде графического ключа, он подумал, что мобильный телефон принадлежит молодому человеку и не стал спрашивать откуда он его взял. Подойдя к дому своей знакомой ФИО7, он решил продать ей мобильный телефон, позвав ее он предложил ей купить мобильный телефон за 5 000 рублей, после чего она осмотрела его, посмотрев в интернете сколько он стоит, согласилась его купить и вынесла ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а он отдал ей мобильный телефон и показал ей пароль в виде графического ключа от него.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявление ФИО3, который просит, привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счета путем перевода денежные средства в сумме 63 000 рублей, тем самым причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которому произведен осмотр: выписки банка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты «МИР СБЕРКАРТА МОМЕНТАЛЬНАЯ ****6890», открытой на имя ФИО3 за период 12.06.2024 по 15.06.2024, приложенной к объяснению ФИО3 от 05.07.2024, реквизитов для перевода дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «МИР СБЕРКАРТА МОМЕНТАЛЬНАЯ ****6890», открытой на имя ФИО3, приложенной к протоколу допроса ФИО3 от 04.09.2024. В ходе осмотра установлено: согласно выписки банка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты «МИР СБЕРКАРТА МОМЕНТАЛЬНАЯ ****6890», открытой на имя ФИО3 за период 12.06.2024 по 15.06.2024, действительно карта «МИР СБЕРКАРТА МОМЕНТАЛЬНАЯ ****6890», открыта на имя ФИО3, а также имеется приходно-расходные операции, а именно: 13.06.2024 в 00 часов 49 минут операция прочие операции @900 PAYОперация по карте ***5222 на сумму 2000 рублей; 13.06.2024 в 00 часов 52 минуты перевод с карты МВК перевод на платежный счет –7014 Д. ФИО6, операция по карте ***5222 на сумму 28 000 рублей; 13.06.2024 в 01 час 00 минут перевод с карты МВК перевод на платежный счет –7014 Д. ФИО6, операция по карте ***5222 на сумму 2 000 рублей; 13.06.2024 в 01 час 02 минуты операция прочие операции @900 PAY Операция по карте ***5222 на сумму 1000 рублей;14.06.2024 в 00 часов 09 минут перевод с карты МВК перевод на карту 2202****9637 С. ФИО4, операция по карте ****6890 на сумму 30 000 рублей; согласно реквизитов, для перевода дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «МИР СБЕРКАРТА МОМЕНТАЛЬНАЯ ****6890», открытой на имя ФИО3, данная карта открыта в подразделении банка: 40/9040/00807; адрес подразделения: МО, <адрес>, <адрес><адрес>, пом.1;

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которому произведен осмотр: выписки банка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты «МИР СБЕРКАРТА ****9637», открытой на имя ФИО9 за период 14.06.2024 по 15.06.2024, приложенной к объяснению ФИО9 от 05.07.2024, реквизитов для перевода дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «МИР СБЕРКАРТА ****9828», открытой на имя ФИО9, приложенной к протоколу допроса ФИО9 от 04.09.2024. В ходе осмотра установлено: согласно выписки банка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты «МИР СБЕРКАРТА ****9637», открытой на имя ФИО9 за период 14.06.2024 по 15.06.2024, действительно карта «МИР СБЕРКАРТА ****9637», открыта на имя ФИО9, а также имеется приходно-расходные операции, а именно: 14.06.2024 в 00 часов 09 минут перевод на карту МВК перевод с карты 2202****6890 А. ФИО3, операция по карте ****9637; согласно реквизитов, для перевода дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «МИР СБЕРКАРТА ****9828», открытой на имя ФИО9, данная карта открыта в подразделении банка: 40/9040/00807; адрес подразделения: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которому произведен осмотр: выписки банка ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, открытому на имя ФИО5 за период 12.06.2024 по 14.06.2024, справки по операции на сумму 28 000 рублей по платежному счету №, открытому на имя ФИО5, справки по операции на сумму 2000 рублей по платежному счету №, открытому на имя ФИО5, приложенных к объяснению ФИО5 от 06.07.2024, реквизитов для переводов платежного счета №, открытого на имя ФИО5, приложенной к протоколу допроса ФИО5 от 05.09.2024. В ходе осмотра установлено: согласно выписки банка ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, открытому на имя ФИО5 за период 12.06.2024 по 14.06.2024, действительно платежный счет №, открыт на имя ФИО5, а также имеется приходно-расходные операции, а именно: 13.06.2024 в 00 часов 52 минуты перевод на карту МВК перевод с карты 2202****5222 А. ФИО3, операция по счету ****7014 на сумму 28 000 рублей, 13.06.2024 в 01 час 00 минут перевод на карту МВК перевод с карты 2202****5222 А. ФИО3, операция по счету ****7014 на сумму 2 000 рублей; согласно справки по операции на сумму 28 000 рублей по платежному счету №, открытому на имя ФИО5, действительно 13.06.2024 в 00 часов 52 минуты на платежный счет №, открытый на имя ФИО5, совершен входящий перевод на сумму 28 000 рублей с карты 2202****5222 А. ФИО3; согласно справки по операции на сумму 2 000 рублей по платежному счету №, открытому на имя ФИО5, действительно 13.06.2024 в 01 час 00 минут на платежный счет №, открытый на имя ФИО5, совершен входящий перевод на сумму 2 000 рублей с карты 2202****5222 А. ФИО3; согласно реквизитов для переводов платежного счета №, открытого на имя ФИО5, данный платежный счет открыт в подразделении банка: 40/9040/00800; адрес подразделения: МО, <адрес>.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеется положительная характеристика от соседки.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО9 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО9 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО9 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО9 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО9 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав осужденного ФИО9 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова