Решение № 12-48/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

г.Магадан 14 февраля 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 359/459 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» №583-ОЗ от 15 марта 2005 года, в отношении:

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАН НОТБ ДФО Ростнаснадзора), расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

С участием представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

Представителя административного органа – ФИО3, действующей на основании доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» ФИО4 № 359/459 от 27 декабря 2017 года Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в связи с тем, что 10 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут в рамках проведения мониторинга соблюдения Правил благоустройства, инспектором МКУ г.Магадана «Административно – техническая инспекция города Магадана» осмотрено нежилое здание, расположенное по адресу: <...> Магаданки, д.7. В ходе осмотра установлено, что крыша указанного здания не очищена от снежно – ледяных образований. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2017 года № 49/001/001/2017-10687, нежилое помещение площадью 3 243 кв.м., расположенное по адресу: <...> Магаданки, д.7, находится в оперативном управлении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. В связи с чем УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора привлечено к административной ответственности, предусмотренное ст.6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора обратилось с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просило постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить в связи с нарушением ном процессуального права, а именно, поскольку в нарушение положении ст. 28.2 КоАП РФ представитель Управления не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, чем был лишен воспользоваться правом давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, Управлением предпринимались меры у к устранению наледи и сосулек, образовавшихся на крыше административного здания, расположенного по адресу: <...> Магаданки, д.7, в частности обращение в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии г.Магадана», однако представить обращение к материалам административного расследования не представилось возможным ввиду лишения представителей Управления воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора поддержал требования, изложенные в жалобе, просил постановление административного органа отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании просила постановление о привлечении к административной ответственности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора оставить без изменения.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и представителя административного органа, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут в рамках проведения мониторинга соблюдения Правил благоустройства, инспектором МКУ г.Магадана «Административно – техническая инспекция города Магадана» осмотрено нежилое здание, расположенное по адресу: <...> Магаданки, д.7.

В ходе осмотра установлено, что крыша указанного здания не очищена от снежно – ледяных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2017 года № 49/001/001/2017-10687, нежилое помещение площадью 3 243 кв.м., расположенное по адресу: <...> Магаданки, д.7, находится в оперативном управлении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Однако, материалами дела не подтвержден факт права собственности Управления на весь объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> Магаданки, д.7.

14 декабря 2017 года Управлением административно – технического контроля мэрии г.Магадана составлен протокол № 459 об административном правонарушении в отношении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Постановлением № 359/459 административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора привлечено к административной ответственности, предусмотренное ст.6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Однако, в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что нарушение порядка составления протокола необходимо рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, действующий на основании доверенности, не был допущен к участию в процедуре составления протокола об административном правонарушении при отсутствии каких-либо установленных законом на то оснований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с доводами настоящей жалобы привлекаемого к ответственности лица и том, что УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было лишено возможности воспользоваться установленными КоАП РФ процессуальными правами, а указанное выше обстоятельство является грубым процессуальным нарушением прав УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на участие его представителя при возбуждении дела об административном правонарушении, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение указанного порядка влечет признание оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку сроки давности привлечения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора к административной ответственности по ст.6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» истекли на момент рассмотрения протеста в суде, то производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» подлежит отмене ввиду допущенных при производстве по делу грубых процессуальных нарушений, а само производство по делу следует прекратить в связи с невозможностью устранения таких нарушений.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 359/459 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» №583-ОЗ от 15 марта 2005 года, в отношении Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» в отношении Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Н.П. Неказаченко