Решение № 2А-570/2024 2А-570/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-570/2024

Дело № 2а-570/2024

54RS0008-01-2024-000100-93

Поступило в суд 17.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по ФИО2 Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в нарушение п. 6 ст. 47, п. 3.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата ИД, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдачи дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по НСО главного судебного пристава <адрес> ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 30499,25 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало.

Представитель административного истца – ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, руководитель ГУФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО "МКК Скорость Финанс" заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> документ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается от невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

В силу п.п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец в обоснование иска указывает, что после окончания исполнительного производства, в нарушение указанных норм права административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Между тем, указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, напротив, из представленной копии исполнительного производства следует, что ООО "МКК Скорость Финанс" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время окончено.

Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что после окончания исполнительного производства №-ИП копия постановления о его окончании совместно с исполнительным документом были возвращены в адрес взыскателя, что подтверждается представленным реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении административным ответчиком ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа опровергаются представленными материалами дела, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Кроме того, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документ возвращены в адрес взыскателя, то требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть оригинал исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации и в рамках своих полномочий, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части доводов административного иска о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> ФИО5, главного судебного пристава ГУФССП по НСО ФИО6 не имеется, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО "МКК Скорость Финанс" требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по ФИО2 Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.

Судья С.В. Павленко