Решение № 2-806/2018 2-806/2018 ~ М-554/2018 М-554/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-806/2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 091,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 030,91 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчица должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца (по доверенности ФИО4) просил рассматривать дело без его участия (л.д. 5). Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л.д.37об), возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 1 190 000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась просроченная задолженность в размере 983 091,35 руб., состоящая из: 159 427,17 руб. – просроченные проценты 808 850,92 руб. – просроченный основной долг 6 530,09 руб. – неустойка за просроченные проценты 8 283,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению. Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчицы не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности в размере 983 091,35 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 19 030,91 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 091,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 030,91 руб., всего к взысканию 1 002 122,26 руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ю.М. Дегтярев В окончательной форме решение составлено 22 мая 2018 года. Судья: подпись Ю.М. Дегтярев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Дегтярев Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-806/2018 |