Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело №2-256/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000033-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 февраля 2025 года

дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***

Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №*** от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно условиям п.2 Договора страхования. Расчет производился следующим образом:

Страховая сумма = 1 000 000,00 руб.

Предварительная стоимость ремонта = 800 585,00 руб. (согласно Ремонт-Калькуляции №*** от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает 70% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «Полное уничтожение ТС».

Стоимость годных остатков, согласно результатам аукциона составляет 167143,00 руб.

Рыночная стоимость ТС на момент ДТП - 704710,00 руб. согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет:

704710,00-167143,00 руб. = 537 567,00 руб., при условии, что ТС (годные остатки) остаются в распоряжении страхователя или 704710,00 при условии, что ТС (годные остатки) страхователь передает в страховую компанию.

Так как собственник ТС не передал ТС (годные остатки) в страховую компанию подлежит выплате страховая сумма в размере 537 567,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 537567,00 руб, что подтверждается п/п №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400000, 00 руб., истец не имеет.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет 137567,00руб. (537567,00 руб. - 400000,00 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 137567,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127,00 руб., а всего 142694,00 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца пользу АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.85,91/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 83/, суду представил ходатайство о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ему ясны и понятны /л.д.84/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред"возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 137567,00 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо признания иска ответчиком, заявленные требования истца подтверждаются материалами дела, а именно: актом о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, полисом добровольного страхования транспортных средств №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/, заявлением на выплату возмещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/, определением о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.20-23/, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/, заключением об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра /л.д.26/, ремонтом-калькуляцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27-32/, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36-43/, расчетом к выплате /л.д.50/, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/, повторной досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/, ответом ОМВД России по Мошковскому району /л.д.86-89/.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5127,00 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления /л.д.5/.

Таким образом, исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, КПП 770501001) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 137567,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127,00 руб., а всего 142694,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий: