Решение № 2-417/2025 2-417/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 9-197/2024~М-1031/2024Торжокский городской суд (Тверская область) - Гражданское Дело № 2-417/2025 Именем Российской Федерации г. Торжок 28 июля 2025 года Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е., с участием процессуального истца – помощника Торжокского межрайонного прокурора Павленко К.В., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Манторова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торжокского межрайонного прокурора в интересах Тверской области в лице Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, Торжокский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Альянс-Агро» с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности ООО «Альянс-Агро» на земельные участки. Определением суда от 13.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 23.01.2025, исковое заявление прокурора возвращено истцу ввиду неподсудности в части требований к ООО «Альянс-Агро», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.12.2020 № 124-З, 127-З, 128-З, 129-З, и от 22.12.2020 № 137-З, заключенных между ООО «Альянс-Агро» и ФИО3, договора купли-продажи от 20.10.2020, заключенного между ФИО4 и ООО «Альянс-Агро», применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности ООО «Альянс-Агро» на земельные участки, разъяснено истцу право на обращение с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Тверской области. С учетом заявления об уточнении требований от 28.11.2024 приняты к производству суда исковые требования прокурора к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Альянс-Агро» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков: от 25.09.2020 № 116-З, заключенного между ООО «Альянс-Агро» и ФИО4; от 25.11.2021 № 1, заключенного между ФИО4 и ФИО3; 05.08.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2; от 20.10.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (в части продажи земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ), а также о применении последствий недействительности сделок. Определением суда от 28.07.2025 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Торжокского межрайонного прокурора, предъявленных к ООО «Альянс-Агро», о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 25.09.2020 № 116-З, применении последствий недействительности сделки ввиду завершения ликвидации юридического лица. Определением суда от 28.07.2025 принят отказ Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Торжокского межрайонного прокурора от исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков: от 25.09.2020 № 116-З, заключенного между ООО «Альянс-Агро» и ФИО4; от 25.11.2021 № 1, заключенного между ФИО4 и ФИО3; 05.08.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено. Таким образом предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу являются требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 20.10.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (в части продажи земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ), и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска прокурор, ссылаясь на результаты прокурорской проверки, указывает, что оспариваемая сделка ничтожна в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как совершена с нарушением преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации – Тверской области. В частности, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8, 9 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» в Правительство Тверской области не поступало извещений от продавца о намерении продать вышеуказанный спорный земельный участок. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве материального истца привлечено Правительство Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». Представитель процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора Павленко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Материальные истцы - Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, ранее представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Также Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ранее направило отзыв, в котором исковые требования прокурора поддержало. Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, по месту жительства на территории Российской Федерации не зарегистрирован. Направленное по месту жительства ответчика, указанному в оспариваемом договоре, судебное извещение им не получено, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Ввиду неизвестности места жительства ответчика ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Манторов В.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований прокурора возражал ввиду неизвестности позиции ответчика. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Манторова В.А., исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель). Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пп. 3 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель). На основании п. 1 ст. 8 Закона об обороте земель при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (п. 2 ст. 8 Закона об обороте земель). Согласно п. 3 ст. 8 Закона об обороте земель, в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Закона об обороте земель). Таким образом сделка по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В соответствии со ст. 8 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляются уполномоченным органом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Статьей 9 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» установлено, что извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - извещение) направляется продавцом в Правительство Тверской области (п. 1 ст. 9). Если извещение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», уполномоченный орган в течение десяти календарных дней со дня получения извещения осуществляет подготовку материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области, перечень которых определяется Правительством Тверской области, и направляет их в Комиссию по рассмотрению вопросов о приобретении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность Тверской области (далее - Комиссия), создаваемую Правительством Тверской области (п. 7 ст. 9 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО). Решение о целесообразности приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области принимается коллегиально на заседании Комиссии в течение десяти календарных дней со дня поступления материалов, указанных в части 7 настоящей статьи, и направляется в уполномоченный орган в течение трех календарных дней со дня его принятия (п. 11 ст. 9 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО). В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 06.05.2006 № 93-па (ред. от 31.05.2019) реализацию отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Законом Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Судом установлено, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 20.10.2022, предметом которого является в том числе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Цена данного земельного участка, согласованная сторонами в п. 1 договора, составила 3 506 рублей. Из содержания п. 2 договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиками. Согласно п. 6 договора продавец передал земельные участки покупателю путем вручения ему относящихся к нему документов до подписания договора, который имеет при этом и силу акта передачи земельных участков. Таким образом сторонами договор купли-продажи исполнен обеими сторонами. Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован 15.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2025. Из материалов дела следует, что в Правительство Тверской области не поступало извещений от ФИО2 о намерении продать спорный земельный участок, о чем свидетельствуют ответ Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в адрес прокурора от 28.10.2024 № 01-07/13906-АС, отзыв Министерства по настоящему гражданскому делу. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 20.10.2022, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1, в части продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой как совершенной с нарушением преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации – Тверской области. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 167 ГК РФ признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке (двусторонняя реституция). Применительно к рассматриваемому спору, такая реституция будет предполагать возврат покупателем ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО2 с возложением на последнего обязанности возвратить покупателю ФИО1 денежные средства, полученные им по договору купли-продажи в размере 3 506 рублей. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Торжокского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.10.2022, заключенный между ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в части продажи земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности сделки обязав ФИО1 возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 10052 кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, и обязав ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 3 506 рублей. Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в записи в ЕГРН о прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, и восстановления записи о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко Решение принято в окончательной форме 11.08.2025. Судья подпись Р.Н. Нестеренко Подлинник хранится в деле № 2-417/2025, УИД 69RS0032-01-2024-002771-36 в Торжокском межрайонном суде Тверской области. решение не вступило в законную силу Суд:Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:Правительство Тверской области (подробнее)Торжокский межрайонный прокурор (подробнее) Ответчики:ООО "Альянс-Агро" (подробнее)Судьи дела:Нестеренко Р.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |