Постановление № 5-30/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017

Дело № 5-30/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Иловля 24 марта 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В., единолично,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении М.а М. Р., родившегося <данные изъяты>

выслушав М.а М.Р., УУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, М. М.Р., находясь в помещении магазина «МАН-9», принадлежащего ООО «МАН», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно, кражи одной бутылки водки «Хаска», объемом 0,7 литров, стоимостью 480 рублей 90 копеек, одной бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 литров, стоимостью 241 рубль 01 копейка, одной бутылки ликера десертного «Бехеровка», объемом 0,5 литров, стоимостью 748 рублей 76 копеек, одной бутылки коньяка Российский трехлетний Три звездочки, объемом 0,5 литров, стоимостью 411 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1882 рубля 39 копеек, принадлежащих ООО «МАН», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

М. М.Р. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что 31 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут, он из магазина «МАН-9», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «Хаска», объемом 0,7 литров, стоимостью 480 рублей 90 копеек, одну бутылку водки «Мерная», объемом 0,5 литров, стоимостью 241 рубль 01 копейка, одну бутылку ликера десертного «Бехеровка», объемом 0,5 литров, стоимостью 748 рублей 76 копеек, одну бутылку коньяка Российский трехлетний Три звездочки, объемом 0,5 литров, стоимостью 411 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1882 рубля 39 копеек. Данный товар она не оплатил.

Выслушав М.а М.Р., УУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях М.а М.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.ст.7.27 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечёт административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов.

Федеральным законом РФ N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут, М. М.Р., находясь в помещении магазина «МАН-9», принадлежащего ООО «МАН», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно, кражи одной бутылки водки «Хаска», объемом 0,7 литров, стоимостью 480 рублей 90 копеек, одной бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 литров, стоимостью 241 рубль 01 копейка, одной бутылки ликера десертного «Бехеровка», объемом 0,5 литров, стоимостью 748 рублей 76 копеек, одной бутылки коньяка Российский трехлетний Три звездочки, объемом 0,5 литров, стоимостью 411 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1882 рубля 39 копеек, принадлежащих ООО «МАН», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, помимо объяснений М.а М.Р., подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от 24 марта 2017 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2017 года; рапортом оперативного дежурного от 31 декабря 2016 года; заявлением представителя потерпевшего ФИО2; письменными объяснениями ФИО2 и М.а М.Р.; справкой о стоимости похищенного.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи с чем квалифицирует действия М.а М.Р. по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность М.а М.Р., в силу п.1 и п.6 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать М.а М. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Иловлинскому району); ИНН <***>; КПП 345501001; Р/С <***>; банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград; КБК 18811690050056000140; ОКТМО 18 614 000; БИК 041806001; КБК 18811690050056000140, УИН 18880434170186543431.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в Волгоградский областной суд.

Судья Р.В.Растегин