Приговор № 1-257/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024

<номер обезличен> 1-257/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

защитников подсудимой в лице адвокатов Шматько В.С., представившего ордер № Н 374049 от <дата обезличена>, ФИО2, представившей ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, проспект К. Маркса, <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в кухонном помещении домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>ёвая <адрес обезличен>, увидела на кухонном столе аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung», модели «Galaxy A24» 128 ГБ, IMEI<номер обезличен>, IMEI<номер обезличен> в корпусе черного цвета, с установленным на экране защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +<номер обезличен>, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, в котором находилась пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытая на имя Потерпевший №1, и решила совершить кражу чужого имущества, тем самым у ФИО3 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО3, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кухонном помещении домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>ёвая <адрес обезличен>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung», модели «Galaxy A24» 128 ГБ, IMEI<номер обезличен>, IMEI<номер обезличен> в корпусе черного цвета стоимостью 19 650 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +<номер обезличен>, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, в котором находилась пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытая на имя Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 19 650 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, пользуясь правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40, 103-106), следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, она находилась на автобусной остановке «Поликлиника <номер обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, когда к ней подошел ранее неизвестный ей гражданин, который представился как «М.», с которым у них сложился дружеский разговор. В ходе разговора «М.» предложил ей проехать к нему домой, чтобы отметить праздник «Труда», на что она ответила согласием. Она совместно с «М.» направились к нему домой по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, она совместно с «М.» зашли в магазин «Пятерочка», расположенная по адресу: <адрес обезличен>А, где «М.» приобрел спиртные напитки, а именно, две бутылки водки и продукты питания. Далее, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, она совместно с «М.» прибыли по адресу проживания последнего, а именно: <адрес обезличен>, где продолжили вести дружески диалог и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 18 часов 30 минут, «М.» достал из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк синего цвета мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» в корпусе черного цвета, включил музыку и положил его на стол, за которым они распивали спиртные напитки. В тот момент у нее возник умысел, а именно, она планировать дождаться, пока «М.» уснет, и в дальнейшем похитить вышеописанный мобильный телефон, принадлежащий «М.».

<дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут, «М.» уснул на диване, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В тот момент она воспользовалась данной ситуацией. Убедившись в том, что «М.» крепко уснул, она похитила с поверхности стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» в корпусе черного цвета, который она сложила в правый карман надетых на ней джинсовых брюк синего цвета, после чего она покинула данное домовладение и направилась по адресу ее проживания, а именно: <адрес обезличен>. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» в корпусе черного цвета она решила похитить для личного пользования. Прибыв домой примерно в 19 часов 20 минут, она легла спать.

<дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, проснувшись, она достала из вышеописанного мобильного телефона сим-карту для того, чтобы никто не смог на него дозвониться, так как на вышеуказанный мобильный телефон периодически поступали звонки. Данную «сим-карту» она выбросила в мусорный бак, куда именно, пояснить не может. В тот момент, когда она осматривала вышеуказанный мобильный телефон, она обнаружила во внутреннем кармане силиконового чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на Потерпевший №1. Так как умысла на кражу банковской карты и денежных средств, которые могли находиться на данной карте, у нее не было, она убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на Потерпевший №1, на полку, для того, чтобы в дальнейшем выбросить ее, после чего, забыла за нее.

От сотрудников полиции ей стало известно, что данного гражданина, у которого она похитила <дата обезличена> вышеописанные предметы, звали Потерпевший №1.

В настоящее время в содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 42-44), из которых следует, что <дата обезличена> в магазине «Smart Mobile», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета за 19 500 рублей. На мобильном телефоне имелся силиконовый чехол черного цвета, защитное стекло, одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +<номер обезличен>, не представляющие для него материальной ценности. Мобильный телефон находился в рабочем состоянии без каких-либо повреждений, сколов и царапин.

<дата обезличена> он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, занимался домашними делами. Примерно в 16 часов 00 минут он пошёл в магазин «Семейный стиль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в котором он пробыл около 10 минут, после чего вышел на улицу и направился на автобусную остановку «Поликлиника <номер обезличен>», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где он встретил ранее неизвестную ему женщину, с которой у него завязался дружеский разговор. В ходе беседы неизвестная ему женщина представилась как «Е.». Он предложил «Е.» проехать к нему домой по вышеуказанному адресу, для того, чтобы отметить праздник «Труда», на что «Е.» дала свое согласие.

<дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, он совместно с «Е.» зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>А, где он приобрел спиртные напитки, а именно, две бутылки водки и продукты питания. Далее, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с «Е.» прибыли по адресу: <адрес обезличен>, где продолжили вести дружески диалог и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 18 часов 30 минут, он достал из правого кармана надетых на нем джинсовых штанов брюк цвета мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» в корпусе черного цвета, включил музыку и положил его на стол, за которым они распивали спиртные напитки. Далее, примерно через час он уснул.

<дата обезличена>, года примерно в 08 часов 00 минут, он проснулся и не обнаружил «Е.». Посмотрев по сторонам, он обнаружил, что на столе отсутствует мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, вместе с этим, во внутреннем кармане вышеописанного мобильного телефона находилась его банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытая на имя Потерпевший №1, на которой имелись денежные средства в сумме 900 рублей. В тот момент он понял, что вышеописанные предметы были похищены «Е.».

Сумма, превышающая 5 000 рублей является для него значительной, так как он в настоящее время не работает, живет за счет случайного заработка, ежемесячный заработок составляет 25 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Он приобретает продукты питания, что составляет 5 000 рублей ежемесячно, покупает лекарства, что составляет 5 000 рублей ежемесячно, а также оплачивает коммунальные платежи, что составляет 5 000 рублей.

Он был вызван сотрудниками в «Отдел полиции <номер обезличен>», где встретил женщину по имени «Е.», с которой они <дата обезличена> распивали спиртные напитки. От сотрудников полиции ему стало известно, что ее зовут «ФИО3»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 90-92), из которых следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный по заявлению Потерпевший №1, в котором тот просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата обезличена>, в вечернее время суток, находясь на законных основаниях домовладения <номер обезличен><адрес обезличен>, похитило принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, вместе с банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1. В ходе отработки материала проверки были осуществлены оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. Было установлено, что к данному преступлению причастна ФИО3, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО3 было установлено, что <дата обезличена> в ходе совместного распивания спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Вину ФИО3 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Явку написала собственноручно, без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения Свидетель №1 судом установлено, что ФИО3 похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которого стоимость представленного на исследование аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A24» 128 ГБ, IMEI<номер обезличен>, IMEI<номер обезличен> в корпусе черного цвета, с учетом фактического состояния (наличие дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 10 %; в ценах, действующих на дату указанную в постановление – <дата обезличена>, составляет 19 650 рублей. Данным заключением установлена стоимость похищенного имущества (л.д. 62-66);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, ходе которого был осмотрен <адрес обезличен>. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 9-15);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен кабинет <номер обезличен> ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с участием ФИО3, в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки «Samsung A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытая на имя Потерпевший №1. Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (л.д. 16-23);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: гарантийный сертификат от <дата обезличена> на приобретение мобильного телефона марки «Samsung A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета – возвращено потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, коробка от мобильного телефона марки «Samsung A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета – возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, коробка от «сим-карты» оператора «МТС» абонентского номера«+<номер обезличен>». Данным протоколом установлена принадлежность похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 45-46; 47-49);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, с участием подозреваемой ФИО3 и её защитника Шматько В.С., в ходе которого подозреваемая ФИО3 указала на остановку «Поликлиника <номер обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, на которой <дата обезличена> она познакомилась с потерпевшим Потерпевший №1, далее подозреваемая ФИО3 указала на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, находясь в котором <дата обезличена>, она похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (л.д. 50-56);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: гарантийный сертификат от <дата обезличена> на приобретение мобильного телефона марки «Samsung A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Samsung A24» на 128 GB, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, коробка от «сим-карты» оператора «МТС» абонентского номера «+<номер обезличен>», аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A24» 128 ГБ, IMEI-1 <номер обезличен>, IMEI-2 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 74-78);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором ФИО3 чистосердечно призналась в совершении преступления. Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (л.д. 27-28).

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО3 в совершении вменяемого ей преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, свидетеля, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершенного ФИО3 преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <***> рублей, который является для него значительным, что не противоречит п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давала правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой ФИО3 после совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО3, суд учитывает требования положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- гарантийный сертификат от <дата обезличена> на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A24» в корпусе черного цвета; коробку от мобильного телефона; коробку от сим-карты оператора «МТС» абонентского номера <***>»; аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A24» в корпусе черного цвета; банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя Потерпевший №1 – оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов