Приговор № 1-465/2020 1-52/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-465/2020

Дело №

УИД: 26RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2021 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом РСО-Алания по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 на автомобильной стоянке рынка «Лира» ТЗК «Предгорный» по адресу: <адрес>, район 2-й километра <адрес> увидел в прицепе автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SPRINTER» госномер Н №, которую решил похитить.

Действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он путем свободного доступа с поверхности коробки, находящейся в прицепе, взял барсетку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей, а похищенным распорядился по своему усмотрению,

Органы следствия квалифицировали такие действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ он ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию рынка «Лира» «ТЗК» <адрес> по своим личным делам. Находясь на автомобильной стоянке рынка «Лира», он проходил мимо грузового автомобиля «Мерседес Спринт» с прицепом и увидел, что в прицепе на картонной коробке лежит мужская барсетка черного цвета. Ее он решил похитить, для чего подошел к прицепу взял барсетку, прижал к своей груди, закрыв ее руками, и быстрым шагом направился в сторону выхода с рынка. Около выхода он открыл барсетку и увидел денежные средства, которые лежали в разных отсеках в бумажном свертке и обмотанные резинкой. Он вытащил из барсетки деньги, а саму барсетку выбросил. После чего на такси уехал домой в <адрес>. В дальнейшем похищенные им деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл на рынок «Лира» ТЗК «Предгорный» по своим личным делам и был задержан.

л.д. 85-88, 105-108, 114-117

Помимо признательных показаний вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он приехал на рынок и заехал на стоянку напротив модуля 20 «В» рынка «Лира», где торгуют обувью. В 08 часов 30 минут возле его автомобиля начали собираться люди, а он грузил коробки, вещи. К нему подошел неизвестный гражданин и сказал, что ему должны были отправить деньги с Чеченской Республики от Хеды, он для удобства снял с себя барсетку, которая находилась в тот момент на нем, и положил ее на прицеп. Он стал искать конверт с именем Хеда. Найдя конверт, он передал его гражданину, а барсетка осталась на прицепе. Через несколько секунд он потянулся к барсетке, но ее уже не было. Он стал осматривать все вокруг и спрашивать, не видел ли кто-нибудь его брасетку, на что все отвечали, что нет, и тогда он понял, что барсетку с 500000 рублей украли. Он увидел, что на модуле 20 «В» стоит камера. Он зашел в контейнер, где в ходе просмотра видеозаписи увидел, как ФИО1, на котором была медицинская маска и кепка на голове, украл его барсетку, которая находилась в прицепе, в тот момент, когда он общался с другим человеком и передавал ему деньги. Ущерб в сумме 500000 рублей для него является крупным, так как ежемесячный доход от его деятельности в месяц составляет 30000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 установлено и осмотрено место совершения преступления — прицеп возле ряда 20 «В» рынка «Лира» ТЗК «Предгорный» <адрес>.

л.д. 11-14

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -контейнера № модуля 20 «В» рынка «Лира» ТЗК «Предгорный» <адрес>, в ходе которого изъят DVD- R диск c видеозаписью.

л.д. 22-25

Вещественными доказательствами, каковыми является DVD-R диск c видеозаписью, на которой запечатлен факт хищения имущества ФИО1 и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 72-74, 78,77

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он с ноября 2017 года состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. Зоной его обслуживания является территория рынка «Лира» ТЗК «Предгорный» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции на территории рынка, когда ему стало известно, что на территории рынка находится мужчина, который внешне похож на того, который совершил кражу барсетки ДД.ММ.ГГГГ с прицепа у Потерпевший №1 Он сразу же прошел к указанному ему месту, где увидел ФИО1 и попросил его проехать с ним в Отдел МВД России по <адрес>, на что он согласился. Там в ходе беседы он признался в краже, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Лира», о чем написал явку с повинной и дал объяснение. Далее он с его участием отправился на территорию рынка «Лира», где с участием ФИО1 произвел два осмотра места происшествия, в ходе которых последний указал, куда он выбросил барсетку и откуда он ее похитил.

л.д. 103-104

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 установлен и осмотрено место, где находился мусорный бак и куда он выбросил барсетку.

л.д. 59-60

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 установлено место, где находился прицеп, из которого он похитил барсетку с денежными средствами.

л.д. 64-65

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику, тот факт, что на учете врача психиатра и нарколога он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом РСО-Алания по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которого он совершил новое преступление.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд применяет эти положения и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда РСО-Алания от 29.11.2019г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 года и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников