Приговор № 1-232/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 19 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Дериной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Игнатенко О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермаковой Е.М.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>», ранее не судимого,

(копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке проезжей части около <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством -«<...> с государственным регистрационным знаком «№», с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 и старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО7, которые пытались пресечь совершение ФИО1 административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, с целью скрыться с места совершения административного правонарушения, включил заднюю передачу, тем самым привел указанный автомобиль в движение, и совершил умышленный наезд задней правой частью управляемого им автомобиля на ФИО6 в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой кисти, ссадины левой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, ФИО1, находясь в указанный период времени и в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, с целью скрыться с места совершения административного правонарушения и не быть привлеченным к административной ответственности, привел вышеуказанный автомобиль в движение вперед, осознавая, что перед ним находится представитель власти одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, и попытался совершить наезд передней частью управляемого им автомобиля на ФИО7, в результате чего последний, с целью избежать получения телесных повреждений, запрыгнул на крышу автомобиля ФИО1, который в свою очередь увеличил скорость движения автомобиля, от чего потерпевший упал на асфальтированную проезжую часть. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласились, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, матери, нахождение матери на иждивении.

Учитывая характер, совершенного ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Действия подсудимого, направленные на совершение преступления, были вызваны его нахождением в состоянии опьянения, вследствие чего с целью избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения он предпринял попытки скрыться от сотрудников полиции. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» г/н № RUS - оставить владельцу, ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский