Приговор № 1-64/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

уголовное дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 12 ноября 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием: потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении гражданина Россисйкой Федерации ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предуссмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на крыльце <адрес> совместно с Потерпевший №1, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая тяжкого, без цели убийства. Реализуя который ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время с земли около крыльца, расположенного во дворе данной квартиры, взял в руку деревянную палку (штакет), которая по своим свойствам является предметом, используемым в качестве оружия. После чего умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровья любой степени тяжести, в том числе и тяжкого Потерпевший №1, без цели убийства, осознавая общественную. опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления удерживая в руке деревянную палку (штакет), нанес не менее трех ударов по голове и не менее одного удара по левой ноге Потерпевший №1, чем причинил последнему <данные изъяты>. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Согласно п. 6.11.6. Приказа № 194н М3 и СР. РФ от 24.04.2008, относится к тяжкому вреду здоровья; <данные изъяты>. Которые не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызывали развития угрожающего жизни состояния. Данные травмы в своей эвокупности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), а также значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%. И являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После возражения государственного обвинителя, дело рассмотрено в общем порядке. В ходе рассмотрения которого ФИО4, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в гости к Свидетель №8, с которым решили выпить и пошли в магазан за спиртным и по дороге встретили Потерпевший №1 Они с Свидетель №8, купили бутылку водки емкостью 1 л., а Потерпевший №1, пиво 1,5 л. Все вместе пошли к Свидетель №8, домой, куда позже пришли Свидетель №4, Свидетель №3 В ходе распитьия спиртного Потерпевший №1, находясь в сильном алкогольном опьянении, сидя на кухне за обеденным столом начал щипать его за ногу, за руку, приставать к нему с разными оскорблениями. Он просил Потерпевший №1, прекратить свои действия, отстать от него и успокоиться. Но тот не реагировал на замечания и продоллжал его оскорблять. На этом фоне у них произошел словестный конфликт, в ходе которого они высказывались нецензурно в адрес друг друга. В последующем, они сцепились, схатив друг друга за одежду и вышли на веранду дома, где начали бороться. В ходе борьбы Потерпевший №1., оказался на нем сверху и схватил своими зубами его за нос. В этот момент он почувствовал сильную боль, но Потерпевший №1, не отпускал и продолжал сжимать зубы. Тогда он с силой засунул в рот Потерпевший №1, пальцы, которые тот му прокусил, и разжал Потерпевший №1, рот. Высвободившись от Потерпевший №1, во дворе он увидел палку- штакет, который поднял правой рукой и нанес удары по голове Потерпевший №1, после того как тот упал нанес удар по ноге. Куда попал он не помнит. Потерпевший №1, остался лежать на крыльце, а он набрав из бочки в ведро воды полил на Потерпевший №1, у которого было лацо в крови. Позже, со слов матери сожительницы Потерпевший №1, ему стало известно, что от удара палкой у Потерпевший №1, переломана нога и тот лежит в больнице. Он со своей стороны за причиненные ему повреждения писал заявленние в полицию о привлечении к ответственности Потерпевший №1 В дежурной части заявление приянли, ему выдали корешок о принятии. Однако результат по его обращению ему не известен, результатом он не интересовался.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в показаниях подсудимого, данными в ходе судебного следствия и показаниями в ходе предварительного расследования, оглашены протоколы допроса ФИО4, в каечестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Согласно оглащенного протокола допроса подозреваемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть друг Свидетель №8, который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №8 проживает совместно с женой Свидетель №7 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут утра он пришел в гости к Свидетель №8 и около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой к пришла Свидетель №1 Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №8 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, по дороге в который они встретили соседа Свидетель №8 - Потерпевший №1 Прейдя в магазин, Свидетель №8 купил 1 бутылку водки емкостью 1 литр, а Потерпевший №1 купил пива емкостью 1,5 литра. Все вместе пошли в гости к Свидетель №8 Они расположились в кухне квартиры за обеденным столом, и стали выпивать спиртное. Он, Свидетель №8 и Потерпевший №1 пили водку, а Свидетель №7 и Свидетель №1 выпивали пиво. Примерно в это же время домой к Свидетель №6 приехали их знакомые Свидетель №4 и Свидетель №3, которые также привези с собой водку, и присоединились к их застолью. У Свидетель №8 кухонный угловой диван с полукруглым столом. Начиная слева направо на диване сидел он, далее сидели Свидетель №4, Свидетель №8, и Свидетель №3, напротив него на табурете сидел Потерпевший №1. Во время распития каких-либо конфликтов не возникало, все мирно общались. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. Еоторый стал его щипать пальцами рук. Щипал ему ноги, руки. Свидетель №4 сделал ему замечание, зачем он так себя ведет, попросил его успокоиться, но Потерпевший №1 стал его оскорблять. На что Потерпевший №1 не раз делали замечания, чтобы он успокоился, но тот не обращал никакого внимания, он разозлился на Потерпевший №1, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за грудки, и вышли на веранду квартиры. На веранде квартиры они схватили друг друга за одежду, стали бороться, при этом они обзывали друг друга нецензурной бранью, после чего упали на пол веранды и продолжили бороться. Во время борьбы, они выкатились на крыльцо веранды, и он оказался под Потерпевший №1, Потерпевший №1 был сверху. Далее, Потерпевший №1 укусил его за нос, он испытал сильную физическую боль. Он кое-как просунул свой палец в рот Потерпевший №1, и разжал ему челюсти. После этого он вывернулся из-под Потерпевший №1, и увидел, лежащий рядом с крыльцом деревянный штакет. Он был очень зол на Потерпевший №1, за то, что он укусил его за нос. Потерпевший №1 пытался встать, а он в это время взял данный штакет в правую руку и нанес Потерпевший №1 три удара по голове, после чего нанес один удар штакетом по левой ноге. Потерпевший №1 после удара упал, и он увидел у него на лице кровь. В это время на веранду квартиры вышли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые оттащили его в сторону от Потерпевший №1. Он, увидев, кровь на лице Потерпевший №1 тот успокоился, и отошел в сторону, после чего он взял ведро воды, и стал умывать лицо Потерпевший №1 от крови. Далее, он сказал Потерпевший №1, чтобы он шел к себе домой, но он не хотел уходить. Какой-либо опасности он для себя не видел, он ударял палкой Потерпевший №1, так как разозлился на него из-за того, что Потерпевший №1, укусил его за нос. Ему было очень больно. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1, он не говорил, убийством не угрожал. В это время из квартиры вышли Свидетель №3 и Свидетель №4, которые помогли дойти тому до калитки, так как Потерпевший №1 хромал. Что происходило далее ему неизвестно, но позже он увидел, что около двора дома Потерпевший №1 стоит автомобиль скорой медицинской помощи. Он вышел узнать, что случилось, и увидел, что Потерпевший №1, погружают в автомобиль. Он подошел к медицинской сестре скорой помощи, и попросил оказать ему помощь, так как у него был прокушен нос. Она ему приложила влажную салфетку на нос, и они уехали. Он обращался к ФИО1 за медицинским освидетельствованием. В настоящее время каких-либо претензий к Потерпевший №1, он не имеет, привлекать его к ответственности не желает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО4, все свои пояснения сопровождал демонстрацией действий на статисте. В ходе следственных действия указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут он распивал спиртные напитки, в кухни <адрес>. Подойдя к обеденному столу подозреваемый ФИО4, пояснил, за данным столом сидели он, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №3, на табурете сидел Потерпевший №1, он сидел рядом с Потерпевший №1 Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, сильно опьянел, стал щипать его за правую руку и ногу, стал обзывать его обидными словами. Между ним и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за грудки, и вдвоем вышли на веранду квартиры. Находясь на веранде квартиры, они схватили друг друга за грудки, после стали бороться, в ходе борьбы они упали на пол, где продолжили бороться. В ходе борьбы они перекатились на крыльцо, и он оказался под Потерпевший №1 Далее, подозреваемый ФИО4 пояснил, что Потерпевший №1, укусил его за нос, ему стало очень больно, после чего он просунул свой палец в рот Потерпевший №1, и разжал тому челюсть. Затем вывернулся из-под Потерпевший №1, и увидел деревянную палку (штакет), лежащую на земле рядом с крыльцом. Которую он взял данную палку в правую руку, после чего нанес три удара по голове Потерпевший №1, и один удар по левой ноге. Из квартиры вышли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые оттащили его от Потерпевший №1, который лежал на крыльце. Потерпевший №1, не шевелился, у него на лице была кровь. Далее он взял, стоящее на крыльце ведро, набрал воды, из стоящей возле калитки бочки, и стал выливать воду на Потерпевший №1, который от этого пришел в сознание. Затем из квартиры вышли Свидетель №4, и Свидетель №3, и помогли дойти до калитки Потерпевший №1, который хромал (л.д. 110-127).

Из показаний обвиняемого ФИО4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ он полностью признает. В настоящее время он и Потерпевший №1 помирились. У Потерпевший №1 попросил извинение, которое тот принял. Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. На показаниях, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ настаивает, придерживается данных показаний, более ему к ним добавить нечего (л.д. 133-134).

После оглашенных протколов ФИО4, подтвердил ранее данные показания. Суду пояснил, что все показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Неточности, в показаниях данные в судебном заседании допущенны в силу давности происходящих событий. На предварительном следствии помнил все лучше. Но в момент когда он поливал потерпевшего водой тот был в сознании, так как сразу возразил зачем его водой намочил, в кормане одежды были документы. Дополнительно суду показал, что он принес свои извинения Потерпевший №1, который их принял, и они примерились. В настоящее время между ними нет притензий друг к другу. С потерпевшим договорились, что он возместит ему ущерб в размере 60 000 рублей. Со своей стороны в качестве гарантии он написал расписку потерпевшему о том, что выплатит данную денежную сумму. Однако выплатил только 5 000 рублей, так как ему задеражли выплату заработанной платы, за работу на путине. Как только выплатят зароботную плату, то он сразу тому перечислит на банковскую карту. Просил признать показания более достоверными точными и полными, данные на предворительном следствии.

Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого ФИО4, деяния, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, несовершеннодллетних Свидетель №8, Свидетель №5, допрошенных в ходе преварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, показал, что он, Свидетель №8, его жена Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №4, его жена Свидетель №1 находились в гостях у Свидетель №8, с которым распивали спиртные напитки. С подсудимым он о чем то поспорил, на фоне этого возник словестный конфликт, который перешел в драку. Происходило это на веранде, где он с подсудимым начали драться, потом дрались на улице. Помнит, что после драки жена ему помогла дойти до дома. Потому что на ногу встать не мог, и почувствовал, что она сломана. Кто был инициатором конфликта он не помнит. От куда появился перелом, как он укусил подсудимого, и когда тот наносил ему удары по голове тоже не помнит. Но в момент когда тот поливал его водой он был в сознании, просто был в сильном алкогольном опьянении. Когда он находился в больнице подсудимымй к нему пытался прийти, но из-за карантина того не пускали. ФИО4, звонил ему, спрашивал что нужно ему, какой ему причинен ущерб. Когда он выписался из больницы, обговорили сумму возщмещения причиненного ущерба. В счет компенсации морального вреда и в связи с тем, что из-за полученной травмы он три месяца находился дома и не мог работать. Часть из этой суммы подсудимый ему отдал, по остальной части договорились рассчитается первого числа, но тот ему не выплатил. Подсудимый на протяжении трех месяцев оказывал помощь семье тем, что договораивался с машиной, что бы жену отвезти по магазинам, по другим делам. Заявление о том, что притензий к ФИО4, не имеет он написал добровольно, так как они примирились. Просил суд не лишать ФИО4, свободы. Исковые требования к ФИО4, намерен заявить в гражданском судопроизводстве после ступления приговора в законную силу.

Допрошенная свидетель Свидетель №7, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ-го года, около 16 часов ее муж со ФИО4, ходили в магазин и встретили Потерпевший №1, и все вместе, пришли к ним домой. Сидели, на кухне выпивали, она с Свидетель №1, и с детьми, сидели в зале. Потом Потерпевший №1, начал оскорблять ФИО4, щипать за ногу. Оба были в алкогольном опьянении. Потом они взяли дроуг друга за одежду, за грудки, и вышли на веранду. Потом, увидела, что ФИО4, зашел домой, у него лицо было в крови, которая шла из носа. Когда он умылся, то видела, что у того были укасы на носу, на руке. ФИО4, пояснил, что они сначало на веранде разговаривали, потом с крыльца упали, и у них началась драка. Потерпевший №1, сидел на нем сверху и покусал его. Потом она видела, что приезжала скоря помощь и забрала Потерпевший №1, и того положили в больницу. Уже на следующий день, когда участковый приехал допрашивать, она узнала, что у Потерпевший №1, была сломана нога.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании, не пожелала свидетельствовать против своего мужа Потерпевший №1, который является потерпевшим по данному уголовному делу. Просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Который был оглашен с согласия участвующих по делу лиц.

Согласно протокола допроса Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она пришла с суточного дежурства, и легла спать. Ее муж Потерпевший №1 находился дома, занимался домашними делами. В 17 часов 18 минут ей на мобильней телефон поступил вызов, звонила соседка Свидетель №7, которая сообщила, что у нее в гостях находится ее муж Потерпевший №1 ходе телефонного разговора она услышала голос ФИО4, который высказывался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее и говорил, что она всегда лезет, куда не надо. После услышенного она сбросила вызов, прекратив тем самым телефонный разговор. Через 15 минут она позвонила Свидетель №7, и попросила передать мобильный телефон ее мужу Потерпевший №1, и попросила его прийти домой. Примерно через 5 минут ФИО2 пришел домой, и сказал, чтобы она не переживала, что он немного побудет в гостях у Свидетель №6, и вернется домой, после чего ушел к соседям. В 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил видеозвонок по социальной сети «Whats Арр» от Свидетель №7, на который она отвечать не стала, а перезвонила, используя сеть МТС. Ей ответил сын Свидетель №7 - ФИО2, который сказал ей, тетя Свидетель №2, Вашего дядю Потерпевший №1 убивают, после чего мобильный телефон выхватила Свидетель №7, и сказала, ей, что все хорошо, при этом упрекнула ФИО2, что он врет. Далее, к Свидетель №6 побежал ее сын Свидетель №5, после чего вернулся, и сообщил ей, что на веранде квартиры Свидетель №6 происходит драка. Она стала собираться для того, чтобы пойти к соседям, а ее сын в это время вернулся к калитке Свидетель №6. Она слышала, что он плачет и зовет папу, то есть Потерпевший №1 Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к калитке квартиры Свидетель №7, и увидела на крыльце правую ногу, которую сводила судорога. Она поняла, что это нога ее мужа Потерпевший №1, так как узнала камуфляжные штаны и кроссовок. Ее муж лежал на полу веранды, его тела она не видела, видела только правую ногу, и слышала звуки ударов. Она пройти во двор дома Свидетель №6 не смогла, так как у них две собаки, поэтому стала кричать, что вызовет полицию, и пошла за мобильным телефоном к себе домой. Когда она вернулась с телефоном, она увидела своего мужа Потерпевший №1, который держался за забор, и стоял на одной ноге. Был весь мокрый, в карманах куртки у него был лед, лицо полностью было залито кровью. Придя домой она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, после чего стала оказывать первую медицинскую помощь на дому. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 поступил в приемный покой КГБУЗ «Ульчская районная больница», где ему поставили диагноз закрытый <данные изъяты>. В настоящее время ее муж проходит лечение амбулаторно (л.д. 59-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, суду показал, что он со своим братом Свидетель №3, находились у него дома, когда позвонила его жена, сказала, что она находится у Свидетель №6, в гостях, и позвала их туда прийти. Они с Свидетель №3, пошли в магазин, взяли спиртное, и пошли к Свидетель №6. Там уже был ФИО4, Потерпевший №1, Свидетель №8, которые сидели все за столом выпивали. Свидетель №7, и Свидетель №1, были с детьми в зале. Потерпевший №1, спровоцировал конфликт, начал ругаться на ФИО4, нецензурной бранью. Они вцепились друг в друга, Свидетель №8, попросил их выйти из квартиры. Через некоторое время услышали звуки борьбы со стороны веранды. Он и Свидетель №3, выскочили на улицу, он увидел что те лежали на полу веранды, боролись. Они с братом растащили тех в разные стороны и зашли обратно в квартиру, а ФИО4, Потерпевший №1, остались на веранде. Через некоторое время опять услышали звуки борьбы, опять с братом выбежали из дома, те уже были на крыльце. Они их растащили. Он увидел, на земле возле крыльца лежала палка – штакет, у ФИО4, шла кровь из носа. После того как опять тех разняли зашли домой, выпили пару рюмок, собрались и пошли домой. Потом ему стало извествно, что у Потерпевший №1, сломамана нога, у ФИО4, было что-то с носом.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля данными в ходе судебного следствия и показаниями в ходе предварительного расследования, оглашены показания свидетеля допрошенного на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему в гости пришел Свидетель №3. Он предложил ему пойти в гости к их общему знакомому Свидетель №8 Около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они сходили в магазин, где купили 1 бутылку водки емкостью 1 литр, после чего пошли в гости к Свидетель №8, где уже находились и сидели на кухне за обеденным столом Свидетель №8, ФИО4, и Потерпевший №1, Свидетель №7 и Свидетель №1, находились в зале квартиры с детьми. Он, Свидетель №3, Свидетель №8 и Потерпевший №1 пили водку, а Свидетель №7 и Свидетель №1 пили пиво. У Свидетель №8, кухонный угловой диван с полукруглым столом. За которым справа налево на диване сидели ФИО4, он, Свидетель №8, и Свидетель №3, напротив ФИО4 на табурете сидел Потерпевший №1 Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сильно опьянел, и стал щипать за руки и за ноги ФИО4, при этом выражался в его адрес оскорбительными словами. Он и Свидетель №3 неоднократно делали замечания Потерпевший №1, просили его успокоиться, но он на их замечания не реагировал. Далее, между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду, после чего вышли на веранду квартиры. Спустя 10-15 минут он услышал шум на веранде квартиры, звуки борьбы и громкую нецензурную брань. Он и Свидетель №3 вышли на веранду квартиры, где он увидел, что ФИО4 и Потерпевший №1 борятся на полу веранды. У ФИО4 на лице была кровь, и он увидел след укуса на носу, по лицу текла кровь. Он и Свидетель №3 разняли дерущихся, после чего зашли в дом, так как думали, что они успокоились. Далее, через некоторое время, он снова услышал звуки борьбы и нецензурную брань, после чего он и Свидетель №3 вышли на веранду, чтобы снова разнять ФИО4 и Потерпевший №1 Когда он вышел на веранду, входная дверь была открыта, и на крыльце лежал Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. Свидетель №3 оттаскивал ФИО4, от лежащего на крыльце Потерпевший №1, после чего он тоже подошел к ним, и стал оттаскивать Потерпевший №1 в сторону. Он увидел, что на крыльце возле Потерпевший №1 лежит деревянная палка (штакет). ФИО4 сказал им, что все будет хорошо, после чего он и Свидетель №3, помогли подняться на ноги Потерпевший №1, и зашли в дом к Свидетель №8 Что происходило далее ему неизвестно, он, Свидетель №3 и Свидетель №8, несколько раз выпили, после чего они разошлись по домам. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что видел деревянную палку, лежащую на полу веранды, ошибочно, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, события того дня помнит смутно. В настоящее время он вспомнил, что он видел деревянную палку (штакет) на крыльце, которая лежала возле Потерпевший №1 (л.д. 69-71).

После огласшенного протокола, Свидетель №4, подтвердил данные показания, суду пояснив, что многое забыл, после оглашения вспомнил. Просил признать более точными и правливыми показания данные на предарительном следствии.

Допролшенный свидетель Свидетель №3, суду проказал, что он был дома у своего младшего брата Свидетель №4, с которым сходили в магазин и пошли к Свидетель №8, где в гостях находилась сожительница брата Свидетель №1 У Свидетель №8, был ФИО4, Потерпевший №1, сам Свидетель №8, с совей женой. Они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1, начал приставать к ФИО4, а тот в ответ говорил «успокойся, прекрати, не надо, зачем ты, это делаешь». Между ФИО4, и Потерпевший №1, возникла словесная перепалка, и те вышли на веранду. После чего он услышал шум, крики и с Свидетель №4, вышли, увидел, что те сцепились между собой, боролись и они стали их разнимать. На веранде лежала палка, Он просил их успокоиться так как дома были дети. Они вроде успокоились, разошлись, разговаривали. Он с Свидетель №4, зашли в дом. Через несколько минут, опять вышли на шум, у ФИО4, было лицо в крови, у Потерпевший №1, лицо в крови. Как потом он узнал, что они укусили друг друга. После этого обратно зашли, к Свидетель №8, буквально там чуть-чуть посидели, и втроем, он, брат со своей сожительнеце пошли домой.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля данными в ходе судебного следствия и показаниями в ходе предварительного расследования, оглашены показания свидетеля допрошенного на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №4, который предложил пойти в гости к Свидетель №8 Около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они сходили в магазин, где купили 1 бутылку водки емкостью 1 литр, после чего пошли в гости к Свидетель №8 Там на кухне квартиры за обеденным столом сидели Свидетель №8, ФИО4, Потерпевший №1, пили водку Свидетель №7 и Свидетель №1 пили пиво находились в зале квартиры с детьми, за столом они толком не сидели. Он и Свидетель №4, присоединились к мужчинам, они сидели в кухне квартиры за полукруглым столом. Начиная справа налево на котором сидели ФИО4, Свидетель №8, и он. Напротив ФИО4 на табурете сидел Потерпевший №1 Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сильно опьянел, и стал щипать за руки и за ноги ФИО4, при этом выражался в его адрес оскорбительными словами. Он и Свидетель №4 неоднократно делали замечания Потерпевший №1, просили его успокоиться, но он не реагировал. Далее, между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за грудки, и вышли на веранду квартиры. Спустя 10-15 минут он услышал звуки борьбы и громкую нецензурную брань. Он и Свидетель №4 вышли на веранду квартиры, где он увидел, что ФИО4 и Потерпевший №1, борются на полу веранды. У ФИО4 на лице была кровь, и он увидел след укуса на носу. Он и Свидетель №4, разняли дерущихся, после чего зашли в дом. Далее, через некоторое время, он снова услышал звуки борьбы и нецензурную брань. Он и Свидетель №4 вышли на веранду, чтобы снова разнять дерущихся. Когда он вышел на веранду, входная дверь была открыта, и на крыльце лежал Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови, а рядом стоял ФИО4, у которого в правой руке была деревянная палка (штакет). Он и Свидетель №4, оттащили в сторону ФИО4, и попросили его успокоиться. ФИО4 сказал им, что все будет хорошо, после чего он и Свидетель №4 зашли в дом. Что происходило далее ему неизвестно, они несколько раз выпили, после чего разошлись по домам. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что видел деревянную палку, лежащую на полу веранды, ошибочно, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он вспомнил, что деревянная палка была в правой руке у ФИО4, а когда они его оттащили от Потерпевший №1, он бросил ее возле крыльца квартиры (л.д. 64-66 ).

После оглашенного протокола, Свидетель №3, пояснил, да он говорил на допросе, что когда они тьех разнимали, в руке у ФИО4, была палка, которую потом тот откинул или она выпала. Подержал данные им показания в ходе допроса, поскольку на преиод допроса он помнил луше происходящие события. Показания данные на предварительном следствии просил признать более полными и точными.

Согласно протокола допроса, свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с сожителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей подруге Свидетель №7, которая пригласила ее к себе в гости для того, чтобы попить пива. Дома у Свидетель №6 находились муж Свидетель №7 - Свидетель №8, ФИО4, они распивали водку. Она и Свидетель №7 присоединились к ним, они стали распивать купленное ими пиво. Они располагались в кухне квартиры квартиры Свидетель №6. Каких-либо конфликтов между ними не было. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились ее сожитель Свидетель №4, и его двоюродный брат Свидетель №3, которые пили водку вместе с Свидетель №8 и ФИО4 Во время распития между ними конфликтов не было. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО4 вышли на улицу, для чего ей не известно. Через некоторое время они вернулись, с ними пришел сосед Свидетель №8 – ФИО2, который присоединился к распитию водки к остальным мужчинам. Позже ей стало известна фамилия того, Потерпевший №1 Который во время распития водки стал всячески провоцировать ФИО4, стал обзывать обидными словами, щипал его за руки, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 и Потерпевший №1 встали из-за стола, и схватили друг друга за одежду, после чего вдоем вышли на веранду квартиры. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что на веранде квартиры происходит борьба, и что ФИО4 и Потерпевший №1 обзывают друг друга грубой нецензурной бранью. После чего на веранду квартиры вышли ее сожитель Свидетель №4 и Свидетель №3, они разняли борющихся, после чего зашли домой, выпили, и пошли по своим домам. Когда она выходила из квартиры никого не видела. Каких-либо следов борьбы она также не видела, так как на веранде квартиры свет был погашен. Позже от отрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 поступил в КГБУЗ «Ульчская районная больница» с телесными повреждениями, которые ему нанес ФИО4 (л.д. 54-56).

Из оглашенного протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром его мама Свидетель №2, пришла с ночного дежурства, и легла спать. В обеденное время этого же дня его папа Потерпевший №1, ушел к соседу Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, маме на мобильный телефон позвонил ФИО2, и сказал, что его папу убивают. Он сразу же побежал ко двору Свидетель №6, во дворе никого не было. Он во двор не проходил, так как у них около калитки на цепи сидит собака. Он вернулся домой, его мама в это время одевалась. Он не стал ее ждать, и снова побежал к калитке Свидетель №6. Когда он подошел к калитке, он увидел, что на крыльце квартиры Свидетель №6 лежит его папа, рядом стоял ФИО4, и полевал папу водой из ведра. В это время подошла его мама и стала кричать, что вызовет полицию. Далее, мама помогла папе, дойти дома, и вызвала скорую помощь. После чего папу увезли в больницу (л.д. 74-77).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ним в гости пришли друзья родителей, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 фамилии которых он не знает, и их сосед Потерпевший №1 Его мама Свидетель №7 и Свидетель №1 выпивали пиво в зале квартиры, а папа, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3 и их сосед Потерпевший №1 пили водку в кухне. Он играл с детьми в зале квартиры. В вечернее время этого же дня, он услышал, что в кухне квартиры ругаются ФИО4 и Потерпевший №1, которые матерились. После этого они вдвоем вышли на веранду квартиры, и продолжили там ругаться. Он слышал, что они дерутся, он испугался, и решил позвонить с мобильного телефона его мамы их соседке Свидетель №2 Он набрал ее номер, и позвонил Свидетель №2. Он ей сказал, что дядю Потерпевший №1 убивают. Он из зала квартиры не выходил, что происходило далее, пояснить не может, но чуть позже в их квартиру зашел ФИО4 Он увидел у него на лице кровь, у него был укус на носу. ФИО4 сказал, что его укусил Потерпевший №1 (л.д. 79-82).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей по делу, виновность ФИО4, в инкриминируемом ему деянии подтверждаетя процессуальными дококументами исследованными в судебном заседании, в частности:

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной отвественности ФИО4, который причинил телесные поврежддения (л.д. 4);

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 05 минут, в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району от медсестры приемного покоя КГ БУЗ «Ульчская РБ» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в приемный покой больницы с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото-таблицей, согласно которым объектом осмотра является веранда <адрес> в <адрес>. В ходе производства следственных действий с правой стороны от крыльца, на земляном покрове обнаружена деревянная палка (штакет). Со слов участвующего ФИО4, в период времени с 18 часов 00 зинут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении веранды данной квартиры нанес вышеуказанной деревянной палкой (штакетом) телесные повреждения Потерпевший №1 места происшествия изьята деревянная палка (штакет) (л.д. 6-14).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Причиненные травмы не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызывали развития угрожающего жизни состояния. Данные травмы в своей совокупности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 8 Приказа № 194н М3 и СР. РФ от 24.04.2008 г. имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью (л.д. 33-34).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является деревянная палка (штакет). С пояснительной надписью: «Деревянный штакет изъят ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Деревянная палка (штакет) имеет размеры 105 х 4,2 х 2,2 мм, коричневого цвета, имеет повреждения в виде сколов и трухи. Верхний край деревянной палки (штакета) треугольной формы. На расстоянии 28,5 мм от верхнего края треугольной формы насквозь пробита ржавым гвоздем, который согнут. Также на расстоянии от нижнего края на расстоянии 25,5 мм насквозь пробита ржавым гвоздем, который согнут. В ходе осмотра каких-либо следов на деревянной палке (штакете) не обнаружено (л.д. 43-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная деревянная палка (штакет) признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. О чем вынесено соответствующееп постановление (л.д.51).

- заключением эксерта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 имелись рубец передней поверхности носа, 2 подкожные гемотомы области лба, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. Не влекут за собой кратковременного растройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. гласно п. 9 риказа № 194н М3 и СР. РФ от 24.04.2008, расцениваются, как повереждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 139-140);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии притензий к ФИО6 по поводу причиненных повреждений (л.л. 42)

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств. Кроме того, они согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, с показаниями свидетелей по времени и месту совершения преступления, характеру и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд принимает в качестве доказательств по делу.

Поскольку выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела. Оснований не доверять заключениям экспертиз и ставить их под сомнения у суда не имеется. Оснований для исключения в качестве доказательств заключений экспертов, в судебном заседании не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз права ФИО4, не нарушены. С постановлениями о назначении экспертиз он ознакомился в присутствии адвоката, никаких заявлений по факту проведения экспертиз ни ФИО4, ни адвокатом сделано не было, что подтверждено записями в протоколах ознакомления о том, что заявлений и замечаний они не имеют.

Так же в ходе ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, никаких заявлений и замечаний от ФИО4, и его защитника не поступило, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз, заявлено не было.

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания данные на предварительном следствии свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, нисовершеннолетених Свидетель №5, ФИО2, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку данные показания указанных лиц согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, и согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании документах, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного преступления. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены основания оговаривать ФИО4, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. При таких обстоятельствах оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Установленные в судебном следствии обстоятельства совершенного деяния ФИО4, характеризуется с прямым умыслом, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с приминением предмета используемого в качестве оружия. Что подтверждается способом и обстоятельствами совершения, инкриминируемого ФИО4, деяния. Характер, способ и средства, применяемые ФИО4, в момент совершения преступления явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потрепевшего в отношении ФИО4

В частности, сначало ФИО4, умышлено нанес потерпевшему Потерпевший №1, не менее трех ударов в область головы, что повлекло <данные изъяты>, что не создало непосредственной угрозы для жизни и не вызвало развития угрожающего состояния. После чего нанес потерпевшему Потерпевший №1, один удар по ноге, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>. Данная травма относится к тяжкому вреду здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4, в инкриминируемом деянии подтверждена и доказана исследованными письменными доказательствами в судебном заседании полностью. Представленные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО4, который, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО4, подлежат квалификации по п. «з», ч. 2 ст. 111, Уголовного кодекса Российской Федерации как - совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО4, на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Реализуя который ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с земли деревянную палку (штакет), нанес не менее трех ударов по голове и не менее одного удара по левой ноге Потерпевший №1, причинив тем самым <данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событию преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. Суд так же учитывает, что в настоящее время ФИО4, понимает обстоятельства, имеющие значение для дела и в ходе судебного разбирательства давал показания по их существу. В ходе следствия знакомился с материалами уголовного дела, принимал участие на предварительном следствие и при рассмотрении дела в суде. В судебном заседание установлено, что ФИО4, является вменяемым лицом.

Переходя к вопросу о наказании ФИО4, к обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит: признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, котрое вырозилось в добровольном участии в следственных действиях; поведение ФИО4, до и после совершения преступления; заглаживание своей вины путем принисения извинений потерпевшему с которым подсудимый примирился; частичную выплату причиненного ущерба; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; а так же противоправное поведение Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Объяснение ФИО4, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), суд признает, как явку с повинной. Поскольку ФИО4, давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступлений, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом, не усматривается.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ, совешенное подсудимым ФИО4, преступление относиться к категории тяжкого, и в соответствии со ст. 25 УК РФ, преступления совершенны умышлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения его от наказания, так же не имеется.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, условия жизни посудимого, события произошедшие до совершения ФИО4, преступления, с участием подсудимого и потерпевшего, а так же поведение ФИО4, после совершенного преступления, который звонил потерпевшему, интересовался о состоянии его здоровья, нуждами его семьи, позицию потерпевшего Потерпевший №1, о снисхождении к ФИО4, поскольку они примирились и претензий к тому он не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

При назначении наказания ФИО4, суд так же, учитывает, конкретные обстоятельства совершенного преступления, способа его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 Личность виновного, который ранее не судим, на учете нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО4, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО4, совершил тяжкое преступления, лишение свободы должно отбываться в исправительной колонии общего режима, согласно требованиям п. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вследствие чего вещественное доказательство по уголовному делу, деревянная палка (штакет) хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району, по ступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Кучан В.Ф., за участие в качестве защитника по назначению следователя, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку прекращение особого порядка связано с возражением государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет, лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу. Во исполнения приговора, взять ФИО4, под стражу немедлено в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО4, меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку (штакет) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району, по ступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, в тот же срок со дня вручения ему или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья: И.И. Вьюшина