Решение № 2-3817/2025 2-3817/2025~М-3077/2025 М-3077/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3817/2025

№

УИД: 56RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указала, что в 1999 году она приняла в пользование принадлежащий на праве собственности ФИО2 и не используемый ей(отказалась от земельного участка подав заявление в Председателю правления <данные изъяты>» и сдав свидетельство о праве собственности на землю) садовый земельный участок № по <адрес> товариществе «Пчёлка» (в соответствии с требованиями ФЗ - 66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество «Пчёлка» было преобразовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Пчёлка», далее в Садоводческое некоммерческое товарищество Собственников недвижимости «Пчёлка»). На протяжении 26 лет с 1999 года и по настоящее время ФИО1 открыто непрерывно и добросовестно владею садовым земельным участком № по улице 10 линия в СНТ СН «Пчёлка» как своим собственным используя его по целевому назначению оплачивая членские и иные взносы. Факт открытого непрерывного и добросовестного владения садовым земельным участком на протяжении 26 лет подтверждается: справкой из СНТ СН «Пчёлка», членской книжкой, свидетельскими показаниями свидетелей.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/с Благословенский, <данные изъяты><данные изъяты> №; признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, <данные изъяты>, участок №.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № серия РФ- <данные изъяты>, ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 500 кв.м. на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Своим заявлением председателю ТОО «Пчелка» ФИО2 самовольно отказалась от участка №.

Согласно справке председателя правления СНТСН «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использует земельный участок № по улице 10 линия в СНТСН «Пчелка» с 1999 года и по настоящее время, производя обработку земли, оплачивая членские и иные взносы. Задолженности по оплате членских и иных взносов не имеется.

Факт владения ФИО1 земельным участком, также подтверждается членской книжкой садовода на имя ФИО1, книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. -<данные изъяты><данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <данные изъяты>, участок № на государственном кадастровом учете не состоит.

Таким образом, ФИО1 с 1999 года более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

С момента передачи участка истцу никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

Учитывая, что ФИО1 более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник, его наследники либо иные заинтересованные лица правопритязаний в отношении спорного участка не заявили, ФИО2 самовольно отказалась от земельного участка, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/с <данные изъяты> №.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оренбургский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов