Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело №2-897/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 28 августа 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО2,

его представителя ФИО3, действующей на основании ордера № 24 от 03 августа 2017 года,

ответчика - администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 1991 года между ним и ФИО1 совершена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. Указанный жилой дом снесён им и на его месте, согласно разрешения на производство строительных работ от 09 апреля 1992 года, построен другой дом общей площадью ... кв.м., в котором он – ФИО2 – проживает вместе со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения. Постановлением администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 11 октября 2016 года адрес земельного участка – <Адрес>, изменён на новый: <Адрес>. В связи с тем, что им не продлевалось разрешение на производство строительных работ каждые 10 лет строительства, он лишён возможности оформить жилой дом в собственность. На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать право собственности на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковое заявление поддержали по основаниям, в нём изложенным, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 21 августа 2017 года глава администрации ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявления об отсутствии возражений против признания за ФИО2 права собственности на спорный жилой дом и рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия явку в суд своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не сообщило об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из обозренных в судебном заседании подлинных письменных доказательств по делу и имеющихся в материалах дела их светокопий усматривается следующее.

13 декабря 1991 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом общей полезной площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке размером ... кв.м. в <Адрес>.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что указанный жилой дом снесён истцом и на его месте, на основании разрешения на производство строительных работ, выданного 09 апреля 1992 года исполкомом Зубово-Полянского районного Совета народных депутатов, возведён новый жилой дом.

Вместе с тем, поскольку разрешение на производство строительных работ по индивидуальному жилому дому истцом своевременно не продлевалось, спорное жилое помещение является самовольной постройкой.

Постановлением главы администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. № 427 адрес указанного жилого помещения изменён на новый: <Адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 июля 2017 года, указанный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым №, с указанием площади ... кв.м.

То, что ФИО2 принимались меры для легализации жилого помещения, подтверждается тем, что объект был инвентаризирован и поставлен на технический учет с составлением технического паспорта от 24 июля 2000 года.

Тот факт, что строительство спорного жилого помещения выполнено с соблюдением действующего законодательства подтверждается письменным сообщением отдела архитектуры и градостроительства Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2017 года.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела установлено, что спорный жилой дом возведён в границах земельного участка, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 13 декабря 1991 года, претензий со стороны иных лиц по смежным границам земельного участка и пользованию домом судом не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, но соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом возведен истцом ФИО2 на земельном участке, на который также распространяются его права. При данных обстоятельствах исковое требование истца следует признать обоснованным.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова