Приговор № 1-104/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 08 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Наумкина Н.В., а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21061 принадлежащего Потерпевший №1 с целью его дальнейшего обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21061, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что в доме нет Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно собственности похищаемого имущества работников пункта приема металла, которые по её указанию погрузили автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион на специализированный автомобиль и проследовали на пункт приема металла по <адрес> А в <адрес>, где ФИО1 продала похищенный у Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2106, стоимостью 20817 рублей. В дальнейшем денежными средствами ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20817 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает явку с повинной, данную в виде объяснения (л.д. 14), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 104, 105, 106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от жителей села не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Суд полагает, что подсудимой ФИО1 не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с ее материальным положением, поскольку подсудимая не имеет средств для его оплаты, не работает, на иждивении имеет троих детей. Подсудимой не могут быть назначены обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, так как она имеет на иждивении ребенка в возрасте до трех лет.

Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Ткаченко В.В.