Решение № 2-3300/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3300/2021

Дело № УИД 23RS0№-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре Канаеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО микрокредитная компания «Регион Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО микрокредитная компания «Регион Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому ФИО2, получил по платежному поручению денежные средства в размере 200000 руб. и обязался вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование этой суммой из расчета 66% годовых. Кроме того, заключались дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым срок уплаты долга продлевался. Между ООО МКК «Регион Юг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик выступил гарантом возврата денежных средств. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату сумм займов был заключен договор залога ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005 г.в., цвет серебристый, номер двигателя №, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком требования по основному договору. Со своей стороны ООО МКК «Регион Юг» свои обязательства по договорам исполнило. Однако ФИО2 на протяжении всего срока пользования займом обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа надлежаще не исполняются и долг не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в следующем размере: по возврату суммы основного долга в размере 200000 руб.; по уплате процентов на сумму займа – 18060,42 руб.; по уплате пени – 3721,57 руб. Разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Регион Юг» сумму займа в размере 221781,99 руб.; судебные расходы в сумме 5417,82 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005 г.в., цвет серебристый, номер двигателя №, регистрационный знак №, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 150000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которому ФИО2., получил денежные средства в размере 200000 руб. (п. 1) и обязался вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), а также ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование этой суммой из расчета 66% годовых (п. 4).

Кроме того, между указанными лицами были заключены дополнительные соглашения по корректировке сроков возврата суммы займа. Согласно последнему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязанности по возврату суммы займа и процентов ФИО2 не исполняет.

На неоднократные требования о своевременной уплате процентов и пени по Договору займа заемщик не отреагировал.

Таким образом, с даты заключения договора займа № от 27.03.2017г. за ФИО2 числится задолженность в следующем размере: по возврату суммы основного долга в размере 200000 руб.; по уплате процентов на сумму займа – 18060,42 руб.; по уплате пени - 3721,57 руб.

В судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил, поэтому основной долг и начисленные проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Установлено, что в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору 27.03.2017г. между ООО МКК «Регион Юг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №/П, согласно которому последняя выступила гарантом возврата денежных средств ФИО2

27.06.2019г. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа продлен до 26.12.2019г.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО1 был заключен договор залога №/З, предметом залога по указанному договору является следующее имущество: ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005 г.в., цвет серебристый, номер двигателя №, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчику была вручена претензия о возврате суммы задолженности и процентов, оставленная без удовлетворения.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору и другим платежам.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно акту оценки закладываемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в размере 150000 руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальной продажной ценой заложенного имущества указанную сумму.

Установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку в данном иске требований к ФИО2 не заявлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных госпошлины – 5417,82 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Регион Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Регион Юг» задолженность по договору займа № от 27.03.2017г. в размере 221781 рубль 99 копеек, судебные расходы в сумме 5417 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005 г.в., цвет серебристый, номер двигателя №, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150000 руб., способ продажи – с публичных торгов.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова