Решение № 02-7416/2025 02-7416/2025~М-6654/2025 2-7416/2025 М-6654/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02-7416/2025

Дело № 2-7416/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-009221-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

с участием представителя истца фио- фио, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» -фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7416/2025 по исковому заявлению ... к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о приеме исполнительного документа, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист и перечислить денежные средства по нему. На момент обращения с вышеуказанным заявлением истец являлся представителем фио, а банковские реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному листу были указаны фио Денежные средства были перечислены истцом по исполнительному листу, но они были возвращены банком получателем ответчику. В ответ на обращение истца от 31 марта 2025 года ответчик указал, что сумма была направлена на счет взыскателя и возвращена на счет отправителя, так как в заявлении о приеме документов неверно указаны реквизиты получателя. По результатам проведенной проверки сообщено, что в заявлении при приеме исполнительного листа ... указаны реквизиты представителя взыскателя. Истец обратился в Орехово-Зуевский городской суд адрес и получил определение о процессуальном правопреемстве от 05 мая 2025 года, в котором указано, что в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с фио не ее правопреемника – .... Истец направил ответчику определение о процессуальном правопреемстве. Однако, ответчиком было отказано в перечислении денежных средств по исполнительному листу, поскольку в определении о процессуальном правопреемстве отсутствовали отметка о вступлении в законную силу решения, а также печать и подпись судьи. При неоднократных обращениях истца к ответчику посредством горячей линии, последним было сообщено, что исполнительный лист и определение находятся в архиве и когда они будут возвращены неизвестно, почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления сообщить невозможно, так как он отсутствует в системе. ...ратился в ПАО Сбербанк с заявлением об отзыве исполнительного документа 16 июня 2025 года, но ответ на заявление не получил. 23 июня 2025 года истец обратился к ответчику и просил сообщить информацию о том, отправлены ли определение и исполнительный лист в соответствии с заявлением, просил представить ШПИ письма. В случае если документы не отправлены, просил незамедлительно сообщить истцу ШПИ письма, которым они будут отправлены. Ответ направить в формате pdf/ на официальном бланке ответчика на адрес электронной поты ... Ответчик на заявление от 23 июня 2025 года не ответил, но по телефону сообщил, что указанное заявление направлено в вышестоящее подразделение, и обращению присвоен № ... На электронную почту фио 11 июля 2025 года поступил ответ ответчика, где было сообщено, что исполнительный лист направлен по почте России и имеет следующий ШПИ ...ри этом, письмо было отправлено ответчиком только 09 июля 2025 года, то есть с нарушением, выразившимся в невозвращении в срок исполнительного документа, в отношении которого поступило заявление взыскателя о его отзыве. Ответчик исполнил свою обязанность лишь после обращения истца с административным исковым заявлением 30 июня 2025 года в Черемушкинский районный суд адрес. Определением от 03 июля 2025 года иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду. С момента обращения с заявлением об отзыве исполнительного документа от 16 июня 2025 года на момент обращения с иском, исполнительный документ ответчиком истцу не возращен. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество и объем составленных процессуальных документов, категорию спора, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, заявитель считает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и разумным. Истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма Несение расходов на услуги представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 июня 2025 года и чеком. Также истец считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму, присужденную судом со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленного срока возврата исполнительного листа истцу по заявлению об отзыве исполнительного документа от 16 июня 2025 года; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму, присужденную судом, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнительными документами являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2025 года Орехово-Зуевским городским судом адрес по исковому заявлению фио к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

05 марта 2025 года Орехово-Зуевским городским судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 043961622, который 20 марта 2025 года представителем фио .... предъявлен в банк для исполнения.

05 мая 2025 года Орехово-Зуевским городским судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве истца фио на ее правопреемника фио

19 мая 2025 года истец направил ответчику определение о процессуальном правопреемстве. 28 мая 2025 года банк отказал в перечислении денежных средств, поскольку в определении о процессуальном правопреемстве отсутствовала отметка о вступлении в законную силу, а также печать и подпись суда.

29 мая 2025 года истец повторно направил ответчику определение о процессуальном правопреемстве.

16 июня 2025 года истец ...ратился в банк с заявлением об отзыве исполнительного листа.

23 июня 2025 года ...ратился в банк с заявлением о предоставлении ШПИ отправленного исполнительного документа.

09 июля 2025 года исполнительный документ принят к отправке Почтой России.

11 июля 2025 года банк сообщил истцу, что исполнительный лист направлен в адрес последнего (ШПИ ...

21 июля 2025 года истцом .... получен исполнительный лист.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 10.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что первоначально исполнительный лист не мог быть надлежаще исполнен банком ввиду неверного указания реквизитов истцом ...., а в дальнейшем в непредставлении надлежащего заверенного судебного акта о процессуальном правопреемстве, ответчик ПАО «Сбербанк» правомерно удерживал исполнительный лист до поступления заявления от истца фио о возврате исполнительного документа.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав. В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Таким образом, учитывая характер заявленных требований, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействия) банка незаконным.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, не усматривается и оснований для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Гуляева Е.И.


Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года