Постановление № 1-182/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

УИД-53RS0016-01-2021-001204-20

Дело № 1-182/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о рассмотрении ходатайства о применении меры уголовно-правового

характера)

г. Старая Русса 07 июля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Николаевой Е.А.., с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., старшего следователя следственного отдела Западного линейного управления МВД России на транспорте ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь следственного отдела Западного линейного управления МВД Росии на транспорте ФИО1 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2 похитил медь общим весом 9,98 кг., стоимостью 4 141 руб. 70 коп., причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело №42101009747000078 22.06.2021 года выделено из уголовного дела № 12101009747000046, возбужденного 26.04.2021 в отношении ФИО2 и иных лиц по признакам преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствияустановлено, что в период времени до 11:00 часов 11.04.2021 года у иного лица №, возник умысел, направленный на тайное хищение меди, находящейся в принадлежащем ФИО8 кабеле связи марки МКПАП 7х4+5х2+1, расположенном на 466 км.5 пикета железнодорожного перегона станций Старая Русса - Парфино г. Старая Русса Старорусского района Новгородской области.

Реализуя задуманное, иное лицо №1 вступило в сговор с ФИО2 и иным лицом №2, согласно которомуиное лицо №1 с помощью, приготовленной лопаты, должен был раскопать кабель связи, с находящейся внутри медью, ФИО2 с помощью имеющегося у него топора, должен был отрубить часть данного кабеля, с целью его дальнейшего хищения, а иное лицо №2 должен вывезти похищенный кабель связи, с помощью имеющегося у него трактора <данные изъяты> Действуя совместно и согласованно, в период времени с 11:00 часов по 18:45 часов 11.04.2021 года иное лицо №1 по предварительному сговору с ФИО2 и иным лицом №2 направились к 446 км. 5 пикета перегона ст.Старая-Русса - ст.Парфино, г.Старая Русса Старорусского района Новгородской области, где согласно отведенным ролям, иное лицо №1 раскопал, при помощи имеющейся у него лопаты часть кабеля, ФИО2 согласно отведенной ему роли, с помощью имеющегося у него с собой топора отрубил часть кабеля связи, с находящейся внутри медью, и прицепил его к гидравлической навеске трактора <данные изъяты> под управлением иного лица №2; после чего они втроем проследовали на мусорную свалку возле д.Соболево, расположенную на автодороге между д.Соболево-д.Яжелбицы, где продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно, обожгли похищенный кабель длиною 29 метров, и извлекли из него медь, общим весом 9,98 кг., которую продали, потратив вырученные деньги на собственные нужды.

В судебном заседании старший следователь СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, и просил его удовлетворить. Пояснил, что реально причиненный ФИО8 ущерб в сумме 4 141 руб. 70 коп. полностью возмещен, так как кабель был старым и на балансе уже не стоял, в связи с чем оценен был как лом металла.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему следствием преступлении. Полностью согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении старшего следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 Не оспаривает доказательства, имеющиеся в деле и представленные в суд следствием, в том числе перечисленные в постановлении как доказательства его виновности. Они полностью возместили ущерб ФИО8 Перечислял один, но за всех, так как они собрали деньги.

Защитник обвиняемого, адвокат Андреев А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, искренне раскаивается в произошедшем. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, принял меры по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, полностью возместив ФИО8 ущерб. Сожалеет о содеянном.

Потерпевший ФИО8 и его представительФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В представленном в суд заявлении представитель потерпевшего ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на привлечении к уголовной ответственности ФИО2 с максимальной мерой наказания по данному виду преступления. Указал, что до настоящего временим не возмещены потерпевшему убытки в виде затрат на восстановительные работы в сумме 83 065 руб. 00 коп. По его мнению, данное преступление повлекло за собой сбой в графике движения поездов и работе устройств железнодорожной автоматики, что напрямую повлияло на безопасность движения поездов.

На основании ч.4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство рассматривалось в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя потерпевшего ФИО8

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п. 6.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ №19) освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в статье уголовного закона условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в суд: протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 и фототаблицей к нему (л.д. 7-13), протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021 и фототаблицей к нему (л.д. 24-32, 42-50), протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021 и фототаблицей к нему (л.д. 54-63); документ-справкой ФИО8 об ущербе (л.д. 78,80-81), заключением эксперта № 76 от 16.04.2021 (л.д. 132-137), заключением эксперта № 559-Т от 23.04.2021 (л.д. 142-148), протоколом осмотр а предметов от 18.06.2021 и фототаблицей к нему (л.д. 150-153), показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 157-158), ФИО11 (л.д. 159-161), показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 99-100), протоколами явки с повинной ФИО2, (л.д. 16-18), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 108-112), подозреваемого ФИО12 (л.д. 116-120), показаниями ФИО13 (л.д. 126-129)

Представленные доказательства собраны предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ, не оспариваются сторонами, в том числе прокурором, и у суда сомнений не вызывают. При этом, сумма стоимости хищения установлена достоверно, согласно заключению эксперта. А стоимость восстановительного ремонта, о которой идет речь в возражениях представителя потерпевшего, может быть взыскана с виновных лиц в гражданском порядке.

Таким образом, причастность ФИО2 к совершению указанного выше преступления не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений.

Правильность квалификации действий ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору у участников процесса и у суда сомнений также не вызывает.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в котором подозревается ФИО2 на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 предпринял меры для заглаживания вреда, причинённого совершенным им преступлением, что подтверждается письменными материалами дела. Так, в материалах дела представлена заверенная копия чека-ордера от 24.06.2021, согласно которому в качестве возмещения ущерба в Октябрьскую дирекцию связи центральной станции связи-филиала ФИО8перечислена сумма 4 150 руб. ( ущерб 4 141 руб. 70 коп.) (л.д. 105)

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 в ходе следствия не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе всего предварительного следствия признательных показаний, оформлении явки с повинной.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, данные о личности обвиняемого, и все перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим (л.д.164), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 165), на учете в <данные изъяты> (л.д. 166,168), на воинском учете <данные изъяты> (л.д. 170). Участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> (л.д.179). Имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 173).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом положительных данных о личности ФИО2 не усматривается обстоятельств, указывающих на формирование и наличие у него стойких внутренних противоправных, антиобщественных установок на последующее противоправное поведение. Кроме того, не установлено данных, указывающих на его опасность, как личности для общества в целом. Иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ему именно уголовного наказания, судом не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что подтверждается вина ФИО2 в совершении одного преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности, а также поведение последнего после произошедшего, в том числе, добровольное совершение им конкретных действий, направленных на возмещение причиненного вреда, саму сумму причиненного ущерба, составляющую менее 5 000 рублей, способствование подозреваемого расследованию преступления, его согласие на применение меры уголовно-правового характера, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования и производства по делу в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, его общественную опасность, материальное положение ФИО2, условия жизни его семьи, возможность получения им средств к существованию при уплате штрафа.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно -правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ ( предоставление отсрочки, рассрочки) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются, о чем участникам процесса разъяснено в судебном заседании.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлялся. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Расходы по оплате услуг адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 1 930 рублей, а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 1 500 рублей, а в целом в сумме 3 430 рублей необходимо в силу ст.ст. 131,132 УПК РФ признать судебными издержками. В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки по делу в сумме 3 430 рублей следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, статьями 25.1, 108, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела Западного линейного управления МВД Росcии на транспорте ФИО1 по уголовному делу № 1-182/2021 в отношении ФИО2 ФИО15 - удовлетворить:

Прекратить уголовное дело №1-182/2021 и уголовное преследование в отношении, ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначив ФИО2 ФИО15 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с оплатой штрафа в срок до 01 декабря 2021 года включительно.

Разъяснить ФИО2 ФИО15, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела, и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Также разъяснить ФИО2 ФИО15 о необходимости предоставления сведений об оплате назначенного ему судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть до 11 декабря 2021 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование полное: Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте. Юр. адрес: 173015, В.Новгород, ул. Белова, д. 13. ИНН <***>, КПП 532101001, ОГРН <***> УФК по Новгородской области (ФИО3 МВД России на транспорте л/с <***>), р/с <***> отделение Новгород г. Великий Новгород, кор.счет 40102810145370000042, БИК 014959900, ОКПО 08681330, ОКТМО 49701000, КБК: 18811302991016000130.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 430 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, или представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н. В. Семенова