Решение № 2-4015/2024 2-4015/2024~М-3312/2024 М-3312/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4015/2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-60

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков – ГУФССП РФ по СК, ФССП России – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств, - Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в последствии уточненном, к Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств, - Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

<дата обезличена> напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, было совершено дорожно-транспортное происшествие. Приговором Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> виновным в ДТП признан ФИО5.

Решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы: - 111238 рублей, в возмещение материального ущерба; - 900000 рублей, в возмещение морального вреда; - 40900 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате за доверенность.

Истец указывает, что на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Изобильненским районным судом <адрес обезличен> о взыскании ущерба в размере: 950867,85 руб., 294484,86 руб., 247536,78 руб. были возбуждены исполнительные производства <адрес обезличен> отделом судебных приставов: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> (<номер обезличен>-ИП) от <дата обезличена>, <номер обезличен> (<номер обезличен>-ИП) от <дата обезличена>.

Исполнением, требований изложенных в исполнительном листе и ведением исполнительных производств занималась судебный пристав - исполнитель ФИО10 <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> М. О.В..

Истец указывает, что на основании акта изъятия денежных средств от <дата обезличена> судебный пристав - исполнитель ФИО10 <адрес обезличен> отдела судебных приставов М. О.В. в присутствии другого судебного пристава-исполнителя ФИО7 изъяла у должника, в интересах взыскателя, денежные средства в сумме 1228000 рублей (купюры по 5000 рублей в количестве 215 штук и купюры по 1000 рублей в количестве 153 штук). Указанное действие было совершено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему ст.69 и 70 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке обращения взыскания на денежные средства должника.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, должен был сдать в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов, в целях дальнейшего перечисления их взыскателю ФИО6

Истец указывает, что должник ФИО5 предпринял меры, направленные на подтверждение обстоятельств полного исполнения им требований об оплате долга взыскателю ФИО6, присужденного той материального, морального вреда и расходов по возмещению судебных расходов. На его запрос, за подписью начальника ФИО10 <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО8 была выдана справка от <дата обезличена><номер обезличен> об отсутствии по исполнительным производствам у него задолженности. Аналогичного содержания справку об отсутствии задолженности по исполнительным производствам по запросу ФИО5, была выдана судебным приставом-исполнителем ФИО10 <адрес обезличен> отдела судебных приставов М. О.В. от <дата обезличена> б/н. Соответственно, у ФИО5 отсутствовали основания сомневаться в том, что им полностью исполнено решение Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, об оплате том числе с учетом индексации, долга ФИО6, в ещё в декабре 2017 года.

Однако, приговором Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, дело <номер обезличен> М. О.В., занимавшая должность судебного пристава-исполнителя Изобильненского РО СП УФССП России по <адрес обезличен> с <дата обезличена> до <дата обезличена> была осуждена за множественные эпизоды преступной деятельности, (статьи 159, 285, 292 УК РФ), в том числе, за служебный подлог, использование служебных полномочий вопреки интересам службы, хищение чужого имущества, с использованием, своего служебного положения в особо крупном размере. Одним из эпизодов, явилось мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенное в отношении ФИО3, которая приходится матерью ФИО9 и которая внесла <дата обезличена> за него денежные средства в сумме 1228000 рублей.

Приговором Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, было установлено, что М. О.В., осуществляя ведение исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5 получила по акту изъятия денежных средств от <дата обезличена> от его матери ФИО3 денежные средства в размере 1228000 рублей, для внесения их на депозитный счет ФИО10 <адрес обезличен> отдела судебных приставов. Указанные денежные средства, должны были быть перечислены взыскателю ФИО6 Однако, эти денежные средства, судебный пристав-исполнитель М. О.В. на депозитный счет ФИО10 <адрес обезличен> отдела судебных приставов не перечислила, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. В дальнейшем, введя в заблуждение и сфальсифицировав документы, предоставляемые как взыскателю - ФИО6 так и должнику ФИО9, судебный пристав-исполнитель М. О.В. направляла сторонам исполнительного производства документы, не соответствующие действительности.

Истец указывает, что указанная сумма, 1228000 рублей, полностью покрывала все имущественные требования ФИО6 к должнику ФИО5 по состоянию на декабрь 2017 года. В случае, получения взыскателем ФИО6 от ФИО5 внесенных его матерью ФИО3 денежных средств, в счет исполнения требований исполнительных производств, по имущественному взысканию в декабре 2017, начале января 2018 года, объективно отсутствовали бы основания для предъявления к ФИО5 имущественных требований, связанных с длительным неисполнением решения суда.

К числу, указанных требований, относятся в том числе: требования об уплате процентов, установленных на основании ст. 395 ГК РФ, Ответственность за неисполнение денежного обязательства); требования, основанные на основании ст. 208 ГПК РФ, об индексации присужденных денежных сумм, на день исполнения решения суда; требования, о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела ст.ст.94-103 ГПК РФ).

Истец указывает, что по имеющейся у истца ФИО5, информации, М. О.В. перечислила денежные средства 1228000 рублей взыскателю ФИО6 только в январе 2024 года. ФИО6 являясь взыскателем, по присужденным ей денежным средствам, не получила их от должника ФИО5 в процессе исполнительного производства. В связи с чем, она неоднократно в период с 2018 по 2024 годы, обращалась в суды общей юрисдикции (Ставропольского и <адрес обезличен>), с требованиями об уплате процентов, в связи с неисполнением денежного обязательства о передаче ей присужденных денежных средств (ст.395 ГК РФ), возмещении расходов на представителя и иных судебных издержек (ст.94-102 ГПК РФ), индексации присужденных денежных средств (ст.208 ГПК РФ). Во всех случаях обращения, суды удовлетворили, заявленные ею требования. В связи с чем, после вступления их в законную силу и получения исполнительных документов, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств.

В частности, отделом судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен> возбуждены:

1. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Прикубанский районный суд <адрес обезличен> - 257746,81 руб.

Вся сумма денежных средств внесена полностью, исполнительное производство прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>.

2. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Прикубанский районный суд <адрес обезличен> - 68029,97 руб.

Вся сумма денежных средств внесена полностью. Исполнительное производство прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>.

3. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен> - 260637,06 руб.

Вся сумма денежных средств внесена полностью. Исполнительное производство прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена>.

Истец указыват, что кроме указанных, <адрес обезличен> отделом СП УФССП России по <адрес обезличен> возбуждены:

4. Исполнительное производство <номер обезличен>-ЙП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен>. - 136096 руб.

Вся сумма денежных средств внесена полностью. Исполнительное производство прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена>.

5. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен>. - 36627,27 руб.

Вся сумма денежных средств внесена полностью. Исполнительное производство прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена>.

6. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 2092,42 руб.

Вся сумма денежных средств внесена полностью. Исполнительное производство прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>.

7. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по сводному исполнительному производству в размере 67479,28 руб.

Вся сумма денежных средств внесена полностью. Исполнительное производство прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>.

Истец также указывает, что кроме того, определением Изобильненского районного суда от <дата обезличена> материал <номер обезличен>, дело <номер обезличен>, с ФИО5 в пользу ФИО6 была произведена индексация присужденных денежных сумм по решению Изобильненского районного суда от <дата обезличена>. и было взыскано 63282,30 руб. Определение Изобильненского районного суда от <дата обезличена> вступило в законную силу и в соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения.

Уточняя исковые требования, истец указал, что после предъявления иска в суд, были получены:

- Определение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к делу <номер обезличен> об индексации присужденной решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к взысканию суммы в размере 240884,87 руб. с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы денежных средств в размере 66405,01 руб.;

- Заочное решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере 61633,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 руб. всего на сумму 63682,04 руб.

Истец полагает, что оплаченные, по указанным выше исполнительным производствам денежные средства, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, являются вредом, причиненным ему в результате незаконных действий, должностных лиц государственных органов.

Внесение 1228000 рублей, <дата обезличена> в счет реального исполнения ФИО5 финансовых обязательств перед ФИО6 по возбужденным <адрес обезличен> отделом судебных приставов УФССП России по СК исполнительным производствам: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель М. О.В. должна была перечислить в установленном порядке взыскателю ФИО6

Истец считает, что именно, неполучение в установленный срок денежных средств, явилось причиной предъявления ФИО6 к ФИО5 требований о об уплате процентов, в связи с неисполнением денежного обязательства о передаче ей присужденных денежных средств (ст.395 ГК РФ), возмещении расходов на представителя и иных судебных издержек (ст.94- 102 ГПК РФ), индексации присужденных денежных средств (ст.208 ГПК РФ). В то же время, введение в заблуждение как должника ФИО5, так и взыскателя ФИО6, а также хищение в связи с исполнением служебных обязанностей, денежных средств переданных должником и неполученных взыскателем, должностным лицом (судебным приставом - исполнителем М. О.В.), исполняющим функции, возложенные на государственный орган - Федеральную службу судебных приставов России, Федеральными законами от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", является основанием для применения, имущественных последствий, связанных с возмещением вредя, за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать вред, причиненный ФИО5, с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в сумме - 1022078,16 руб., а именно: - 257746,81 руб., убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>’ от <дата обезличена> Прикубанского районного суда <адрес обезличен>; - 68029,97 руб., убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС 034581364 от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Прикубанского районного суда <адрес обезличен>; - 260637,06 руб., убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен>; - 136096 руб., убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству ФИО10 <адрес обезличен> отдела СП УФССП России по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен>; - 36627,27 руб., убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству ФИО10 <адрес обезличен> отдела СП УФССП России по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен>; - 2092,42 руб., убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству ФИО10 <адрес обезличен> отдела СП УФССП России по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству; - 67479,28 руб., убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству ФИО10 <адрес обезличен> отдела СП УФССП России по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по сводному исполнительному производству; - 63282,30 руб., убытки, связанные с исполнением ФИО5 определения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по материалу <номер обезличен>, дело <номер обезличен>, об индексации присужденных ФИО6, денежных сумм по решению Изобильненского районного суда от <дата обезличена>; - 66405,01 руб., убытки, связанные с исполнением ФИО5 определения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к делу <номер обезличен> об индексации присужденных ФИО6 денежных сумм по решению Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>; - 63682.04 руб., убытки, связанные с исполнением ФИО5 заочного решения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к делу <номер обезличен> о взыскании в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13310,39 руб..

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУФССП РФ по СК, ФССП России – ФИО4 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, в которых указано, что в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Считали, что истцом вышеуказанные факты не доказаны. Выводы истца о виновности должностных лиц службы судебных приставов по невнесению на депозитный счет ФИО10 1228000 рублей по акту изъятия от <дата обезличена> являются несостоятельными, поскольку указанный денежные средства изымались у ФИО3, которая не является стороной исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО6. Кроме этого, по приговору Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> дело <номер обезличен> ФИО5 потерпевшим не признавался, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя М. О.В. и заявленным причинением ФИО5 убытков, поскольку в установленном законом порядке действия/бездействия должностных лиц службы судебных приставов не признавались. Считали, что сам по себе факт признания судебного пристава-исполнителя М. О.В. виновной в совершении преступления в отношении матери ФИО5 - ФИО3 не свидетельствует о причинении ему убытков так как, отсутствует прямая причинно-следственная связь между теми действиями и заявленным им причинением ему убытков. Довод истца о взыскании с него процентов, индексации взысканных денежных сумм как убытки для него считали необоснованным, поскольку после выдачи исполнительного листа в пользу ФИО6 с 2013 года ФИО5, долг вообще никаким образом не погашался, что является значительным промежутком времени и существенным обстоятельством самого поведения истца. Более того, обращения в суды ФИО6 о присуждении ей процентов, индексации, взыскании судебных расходов с ФИО5 происходили с 2018 года, т.е. истцу было известно о списании с его счетов денежных средств, соответственно он имел реальную возможность выяснить у ФИО6 причины подачи на него в суд, при том, что как утверждает сам ФИО5 долг перед ней был погашен полностью еще в 2017 году. Требования истца о взыскании в качестве убытков денежных средств, списанных с него в качестве исполнительского сбора считали незаконными, поскольку согласно статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения таких требований. Таким образом, считали, что срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ истек и пропущен истцом по неуважительной причине.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства финансов РФ, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

На основании чего обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков отнесено к одному из способов возмещения вреда.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Таким образом, ГУФССП по <адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Однако, с учетом привлечения к участию в настоящем деле Федеральной службы судебных приставов РФ, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что приговором Изобильненского районного суда от <дата обезличена> ФИО5, который в нарушении п.п. 2.1.1.ПДД РФ, будучи раннее лишенным права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мотоциклом без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, и двигаясь по <адрес обезличен> ФИО10 <адрес обезличен> СК в западном направлении, напротив <адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь в населенном пункте со скоростью более 60 км./ч, допустил наезд на малолетнюю ФИО11, <дата обезличена> г.р., которая на роликовых коньках, переходила проезжую часть <адрес обезличен> слева на право относительно движения без государственных регистрационных знаков, в результате ДТП согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, пешеход, малолетняя ФИО11, <дата обезличена> г.р., получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом свода, основания и лицевой части черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившийся травматическим шоком тяжелой степени, что привело к нарушению а затем прекращению функции; ЦНС, остановке сердечной деятельности и дыхания, обширной осадненной рваной раны правой ноги, множественных ссадин лица, груди, живота, поясницы, верхних и нижних конечностей, кровоподтека лица, от которых скончалась. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО11 и были образованны под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП, признан виновным в совершении ДТП, имевшего место <дата обезличена>, и осужден по ст.264 ч3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

После вступления приговора в законную силу, мать погибшей несовершеннолетней ФИО11, <дата обезличена> г.р., - ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 123238 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, и 900 рублей - стоимость доверенности.

Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы: 111238 рублей, в возмещение материального ущерба, 900000 рублей, в возмещение морального вреда, 40900 рублей, судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате за доверенность.

Итого, вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 было взыскано 1052138 рублей (111238 руб. + 900000 руб. + 40900 руб.).

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО10 П. В.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1052138 рублей.

Согласно Акту изъятия денежных средств от <дата обезличена>, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО10 М. О.В., в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также исполнительных производств <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, у должника ФИО5, были изъяты денежные средства в общей сумме 1228000 рублей.

Разница между присужденной суммой, на основании решения Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> составляет 175862 рублей (1228000 – 1052138).

Сведений о том, что исполнительные производства <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> имеют отношение к вступившему в законную силу решению Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором Изобильненского районного суда от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО10 М. О.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п.п. "в,г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и в правоохранительных органах на срок 2 года.

Вступившим в законную силу приговором Изобильненского районного суда от <дата обезличена>, в частности установлено, что по состоянию на <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель М. О.В. вела возбужденные в отношении ФИО5 исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, а также исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с него в пользу ФИО6 задолженности в общей сумме 1248889,86 руб.. ФИО3, являющаяся матерью должника ФИО5, не позднее 12 ч. прибыла в ФИО10 УФССП России по СК, где обратилась к судебному приставу-исполнителю М. О.В., которой сообщила о намерении реализовать право, предусмотренное ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, на погашение задолженности за ФИО5 в сумме 1228000 руб. наличным способом, пояснив, что данная сумма денежных средств находится при ней. В тот момент у М. О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1228000 руб. путем обмана ФИО3 Реализуя свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО3 в свою пользу, М. О.В. не позднее 12 ч. <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 имущественного вреда, сообщила последней о предусмотренной законом возможности изъятия у нее данных денежных средств с составлением об этом соответствующего акта и направления этих средств в счет погашения задолженности ФИО5, то есть заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения в части направления денежных средств в банк для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, тем самым ввела ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений по направлению принадлежащих ей денежных средств в сумме 1228000 руб. в счет погашения задолженности ФИО5 по сводному исполнительному производству. ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. О.В., приняла предложение последней и передала ей на указанные цели денежные средства в сумме 1228000 руб. В названные время и месте М. О.В. с целью придания видимости законности своим действиям составила фиктивный акт изъятия у ФИО5 денежных средств в сумме 1228000 руб. от <дата обезличена>, который от его имени подписала ФИО3, и заранее не намереваясь исполнять возложенные на нее ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ (обязательства по их передаче в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, похитила путем обмана принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1228000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму (эпизод 1).

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и считает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, противоправность действий судебного пристава-исполнителя М. О.В., осуществленных ей в ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, установлена вступившим в законную силу приговором Изобильненского районного суда от <дата обезличена>.

Судом также установлено, что определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 136096,44 рублей (т. 2 л.д. 9-13).

Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по материалу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 243586,04 рублей (т. 1 л.д. 112).

Судом также установлено, что в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена>, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 249315,18 рублей и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5693,15 рубля. В исковом заявлении свои требования мотивировала тем, что <дата обезличена> Изобильненским районным судом по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО6 с ФИО5 в её пользу была взыскана сумма в размере 1052138 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. Указанное решение суда должником по состоянию на февраль 2016 года исполнено частично, а именно, должником выплачена сумма в размере 85145,71 рублей.

Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 249315,18 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5693,15 рубля (сведения с Интернет сайта Изобильненского районного суда <адрес обезличен> izobylnensky--stv.sudrf.ru).

Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 36627,27 рублей (т. 2 л.д. 175-178).

Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>) с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 63282,30 рублей (т. 1 л.д. 115-116).

Судом также установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в размере 235331,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5553,32 рублей (т. 2 л.д. 18-21).

Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в размере 61533,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2046 рублей (т. 2 л.д. 22-24).

Определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 66405,01 рублей (т. 2 л.д. 1-2).

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в размере 61633,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2049 рублей (т. 2 л.д. 3-6).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, убытки, связанные с исполнением всех ранее указанных судебных актов, а также убытки связанные с оплатой исполнительских сборов по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В свою очередь, судом установлено, что денежные средства в счет исполнения вступившего в законную силу решения Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, ФИО3, являющаяся матерью должника ФИО5, были переданы судебному приставу-исполнителю М. О.В. лишь <дата обезличена>.

Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства по решению Изобильненского районного суда от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 249315,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693,15 рубля, взысканные с ФИО5 в пользу ФИО6 решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, возникли по вине самого истца и не связаны с невнесением судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В связи с чем, и оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, взысканных с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет индексации сумм, присужденных по решению суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, не имеется.

Однако, судом установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в размере 235331,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5553,32 рублей (т. 2 л.д. 18-21).

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Прикубанского районного суда <адрес обезличен>, отделом судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен> с ФИО5 также взыскан исполнительский сбор.

В случае своевременного внесения судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов, у истца отсутствовала бы обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, возникшая по вине истца, при сумме долга в размере 888991,92 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 142429,11 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата обезличена> – <дата обезличена>

28

366

7,98

5 427,22

<дата обезличена> – <дата обезличена>

34

366

7,32

6 045,15

<дата обезличена> – <дата обезличена>

28

366

7,05

4 794,73

<дата обезличена> – <дата обезличена>

29

366

7,4

5 212,50

<дата обезличена> – <дата обезличена>

17

366

6,66

2 750,05

<дата обезличена> – <дата обезличена>

49

366

10,5

12 496,89

<дата обезличена> – <дата обезличена>

104

366

10

25 260,97

<дата обезличена> – <дата обезличена>

85

365

10

20 702,55

<дата обезличена> – <дата обезличена>

36

365

9,75

8 548,94

<дата обезличена> – <дата обезличена>

48

365

9,25

10 814,04

<дата обезличена> – <дата обезличена>

91

365

9
19 947,52

<дата обезличена> – <дата обезличена>

42

365

8,5

8 695,07

<дата обезличена> – <дата обезличена>

49

365

8,25

9 845,89

<дата обезличена> – <дата обезличена>

10

365

7,75

1 887,59

Таким образом, в связи с несвоевременным внесением судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов, истец переплатил по заочному решению Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и исполнительному производству <номер обезличен>-ИП: 92905,44 рубля (235331,55-142429,11), 1504,76 рублей госпошлины, 4720,51 рублей исполнительского сбора.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Прикубанского районного суда <адрес обезличен> в размере 99130,71 рублей.

Судом также установлено, что определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по материалу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 243586,04 рублей (т. 1 л.д. 112).

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 также взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, в связи с несвоевременным внесением судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов, истец понес убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен> в размере 260637,06 рублей.

В связи с чем, названная сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5.

Судом также установлено, что определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 136096,44 рублей (т. 2 л.д. 9-13).

В случае своевременного внесения судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов, у истца отсутствовала бы обязанность по оплате индексации суммы, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, сумма индексации суммы, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период, возникшая по вине истца, при сумме долга в размере 888991,92 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 73189,84 рублей:

индекс. сумма

период

дн.

ИПЦ

расчёт

индексация

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

14

100,36

0,36% * (14 / 31) * 888 991,92 ?

1 445,33

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,34

0,34% * 888 991,92 ?

3 022,57

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,16

0,16% * 888 991,92 ?

1 422,39

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,44

0,44% * 888 991,92 ?

3 911,56

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,35

0,35% * 888 991,92 ?

3 111,47

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

99,62

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,08

0,08% * 888 991,92 ?

711,19

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

101,16

1,16% * 888 991,92 ?

10 312,31

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,84

0,84% * 888 991,92 ?

7 467,53

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,5

0,5% * 888 991,92 ?

4 444,96

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,81

0,81% * 888 991,92 ?

7 200,83

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

28

100,29

0,29% * 888 991,92 ?

2 578,08

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,11

0,11% * 888 991,92 ?

977,89

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,36

0,36% * 888 991,92 ?

3 200,37

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,2

0,2% * 888 991,92 ?

1 777,98

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,67

0,67% * 888 991,92 ?

5 956,25

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

99,35

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

99,18

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,01

0,01% * 888 991,92 ?

88,90

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,64

0,64% * 888 991,92 ?

5 689,55

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,37

0,37% * 888 991,92 ?

3 289,27

888 991,92

<дата обезличена> – <дата обезличена>

27

100,85

0,85% * (27 / 31) * 888 991,92 ?

6 581,41

Таким образом, в связи с несвоевременным внесением судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов, истец переплатил по определению Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, 62906,60 рублей (136096,44 - 73189,84).

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству ФИО10 <адрес обезличен> отдела СП УФССП России по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен> в размере 62906,60 рублей.

Судом также установлено, что определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана индексация суммы в размере 235331,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5553,32 рублей, присужденной по решению суда по делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 66405,01 рублей (т. 2 л.д. 1-2).

В свою очередь, судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Изобильненского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, возникшая по вине истца, при сумме долга в размере 888991,92 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подлежавшая взысканию с истца по решению суда по делу <номер обезличен>, составляла бы 142429,11 рублей.

Таким образом, сумма индексации, возникшая по вине истца, подлежит исчислению с суммы долга в размере 142429,11 рублей, и составляет 37416,12 рублей:

индекс. сумма

период

дн.

ИПЦ

расчёт

индексация

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

23

99,82

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,17

0,17% * 142 429,11 ?

242,13

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,2

0,2% * 142 429,11 ?

284,86

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,41

0,41% * 142 429,11 ?

583,96

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,29

0,29% * 142 429,11 ?

413,04

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,57

0,57% * 142 429,11 ?

811,85

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

29

100,5

0,5% * 142 429,11 ?

712,15

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,47

0,47% * 142 429,11 ?

669,42

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,7

0,7% * 142 429,11 ?

997,00

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,27

0,27% * 142 429,11 ?

384,56

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,05

0,05% * 142 429,11 ?

71,21

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,32

0,32% * 142 429,11 ?

455,77

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

99,92

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,07

0,07% * 142 429,11 ?

99,70

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,57

0,57% * 142 429,11 ?

811,85

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,99

0,99% * 142 429,11 ?

1 410,05

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

101,14

1,14% * 142 429,11 ?

1 623,69

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,48

0,48% * 142 429,11 ?

683,66

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

28

100,98

0,98% * 142 429,11 ?

1 395,81

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,18

0,18% * 142 429,11 ?

256,37

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,59

0,59% * 142 429,11 ?

840,33

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,92

0,92% * 142 429,11 ?

1 310,35

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,66

0,66% * 142 429,11 ?

940,03

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,09

0,09% * 142 429,11 ?

128,19

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,76

0,76% * 142 429,11 ?

1 082,46

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,58

0,58% * 142 429,11 ?

826,09

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

101,39

1,39% * 142 429,11 ?

1 979,76

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,97

0,97% * 142 429,11 ?

1 381,56

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

101,07

1,07% * 142 429,11 ?

1 523,99

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,84

0,84% * 142 429,11 ?

1 196,40

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

28

101,33

1,33% * 142 429,11 ?

1 894,31

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

105,92

5,92% * 142 429,11 ?

8 431,80

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

101,33

1,33% * 142 429,11 ?

1 894,31

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

99,88

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

99,39

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,29

0,29% * 142 429,11 ?

413,04

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

99,28

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

30

100,81

0,81% * 142 429,11 ?

1 153,68

142 429,11

<дата обезличена> – <дата обезличена>

31

100,36

0,36% * 142 429,11 ?

512,74

Таким образом, в связи с несвоевременным внесением судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов, истец переплатил по определению о Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, 28988,89 рублей (66405,01 - 37416,12).

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки, связанные с исполнением ФИО5 определения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к делу <номер обезличен> об индексации присужденных ФИО6 денежных сумм по решению Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в размере 28988,89 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу убытков, связанных с оплатой исполнительских сборов по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением судебного постановления по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 29891,74 рублей, по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 2092,42 рубля (т.1 л.д.108, 188-192).

В свою очередь, судом установлено, что денежные средства в счет исполнения вступившего в законную силу решения Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, ФИО3, являющаяся матерью должника ФИО5, были переданы судебному приставу-исполнителю М. О.В. <дата обезличена>.

Таким образом, денежное взыскание, наложенное на истца в связи с неисполнением им судебного постановления по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, возникло по вине самого истца и не связано с невнесением судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа по делу <номер обезличен>-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО10 <адрес обезличен> отдела СП УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 67479,28 рублей (т.1 л.д.198-202).

В свою очередь, истцом суду не представлены доказательства того, что названный исполнительский сбор был взыскан с ФИО5 в связи с неисполнением им в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, вынесенных в отношении истца в связи с невнесением судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных ею <дата обезличена>, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с оплатой исполнительских сборов по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7716,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств, - Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (<номер обезличен>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Прикубанского районного суда <адрес обезличен> в размере 99130,71 рублей; убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен> в размере 260637,06 рублей; убытки, связанные с произведенными расходами по исполнительному производству ФИО10 <адрес обезличен> отдела СП УФССП России по <адрес обезличен><номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Изобильненского районного суда <адрес обезличен> в размере 62906,60 рублей; убытки, связанные с исполнением ФИО5 определения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к делу <номер обезличен> об индексации присужденных ФИО6 денежных сумм по решению Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в размере 28988,89 рублей;

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (<номер обезличен>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) расходы по оплате госпошлины в размере 7716,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО5 к Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств, - Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, судебных расходов, за пределами названных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова