Решение № 2А-879/2019 2А-879/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-879/2019

Дело №2а-879/2019

64RS0043-01-2019-000693-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФИО2 ФИО6, о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в Волжском РОСП г.Саратова находится на исполнении исполнительный лист в отношении должника ФИО2 об обязании произвести снос гаража, по которому 08.06.2018 было возбуждено исполнительное производство №№. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий, направленных понуждение должника к полному и своевременному исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО1, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова, в рамках исполнительного производства №№, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 принять незамедлительные меры по исполнению требований решения Волжского районного суда г. Саратова, в рамках исполнительного производства №№.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), а в качестве заинтересованных лиц - Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменных возражений на иск суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке ст.219 КАС РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №№, возбужденное 08.06.2018, должником по которому является ФИО2, взыскателем администрация МО «Город Саратов», предмет исполнения: возложение обязанности произвести снос гаража.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем в постановлении от 08.06.2018 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения должником копии постановления, 26.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно 02.07.2018, 10.08.2018, 09.09.2018, 23.10.2018, 21.01.2019 составлены акты совершения исполнительных действий по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и извещения о явке к судебному приставу-исполнителю. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительных документов в целях исполнения судебных актов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией исполнительного производства №№ и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о последовательности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями, выбор определенных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова в рамках исполнительного производства №№.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО «Город Саратов» требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Голубев