Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-2425/2017 М-2425/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2434/2017

Дело № 2-2434/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, который со дня рождения и до настоящего времени по указанному адресу не проживал ни дня, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер, нарушает права собственника дома пользоваться им по своему усмотрению. Просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, <дата> г.р. – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказного письма, а также извещена надлежащим образом путем получения смс-сообщения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя, представил заключение по делу, в котором указал, что в интересах ребенка, ФИО2 необходимо отказать в удовлетворении его исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 97,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Как следует из копии домовой книги по адресу: <адрес><дата> зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения (л.д.8-9).

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, установил, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом доме не имеется, бремя по содержанию жилого помещения не несет, в жилой дом он никогда не вселялся, постоянно проживает в другом жилом помещении, регистрация ответчика является нарушением прав истца как собственника жилого дома и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия непроживания в спорном жилом помещении, невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Ответчик реально не пользуется жилым помещением и должен осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для него последствия.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как собственника жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, и подлежат устранению, поэтому исковое требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым домом *** по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.