Решение № 2-3717/2018 2-3717/2018~М-3577/2018 М-3577/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-3717/2018




2-3717/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 (у,ой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что 24.11.2015 г. Банк ЗАО «Райффайзенбанк», именуемым в дальнейшем «Банк», и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Договор с предоставлении и обслуживании карты на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 68 000,00 рублей («Кредит») для расчетов по операциям с использованием банковской карты. В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015 г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно Заявления - анкеты на выпуск кредитной карты от 24.11.2015 г. («Заявления») Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия»). В соответствии с п. 2.27 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «Тарифы»). Согласно Заявлению, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять. Согласно Тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 34,00 % процентов годовых. В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.80 Общих условий составляет 20 календарных дней с Расчетной Даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). Согласно п. 1.60 Общих условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 14 Тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.56 Общих условий cvmmv использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), в также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Таким образом, сумма задолженности Клиента перед Банком по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на 30.07.2018 г. составила 107 937,73 руб., в том числе: Задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 20 129,43 руб., Задолженность по оплате просроченного основного долга – 35 955,44 руб., Задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 905,98 руб., Задолженность по основному долгу - 49 946,88 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 (у,ой) Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 107 937,73 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещение, направленное в ее адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.11.2015 г. Банк ЗАО «Райффайзенбанк», и ФИО1 заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 68000,00 рублей («Кредит») для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015 г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк») Согласно Заявления - анкеты на выпуск кредитной карты от 24.11.2015 г. («Заявления») Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 2.27 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно Заявлению, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять. Согласно Тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 34,00 % процентов годовых.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.80 Общих условий составляет 20 календарных дней с Расчетной Даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

Согласно п. 1.60 Общих условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 14 Тарифов, что составляет 700 рублей.

Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.56 Общих условий cvmmv использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), в также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Из представленных истцом расчетов, следует, что по состоянию на 30.07.2018 г. задолженность ответчика составила 107 937,73 руб., в том числе: Задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 20 129,43 руб., Задолженность по оплате просроченного основного долга – 35955,44 руб., Задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 905,98 руб., Задолженность по основному долгу - 49 946,88 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, подтверждается факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» при подаче настоящего иска в суд, оплатило государственную пошлину в размере 3 359 руб., что подтверждается платежным поручением № 10030 от 02.08.2018 г.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 (у,ой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (у,ой) Т.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 107 937,73 рублей, в том числе: Задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 20 129,43 руб., Задолженность по оплате просроченного основного долга – 35 955,44 руб., Задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 905,98 руб., Задолженность по основному долгу - 49 946,88 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Абдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ