Приговор № 1-79/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

К делу № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года ст. ФИО1

Брюховецкий суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретарей Руденко Е.М., Урбанович С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО4 ФИО14,,

его защитника адвоката Кича А.А., представившего удостоверение № 4347 и ордер № 761136 от 15.06.2018 года,

представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Антонова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО15, родившегося <......> года в <......>, гражданина <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, военнообязанного, работающего ИП глава КФХ «ФИО3.» животноводом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО16 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года, примерно в 15 часов 10 минут, в светлое время суток водитель ФИО4 ФИО17, управлял автомобилем марки «FORD ФОКУС» государственный регистрационный знак <......>, находящемся в технически исправном состоянии, при движении вне населенного пункта по второстепенной автодороге «ст. ФИО1 — с. Свободное» со стороны Свободное в направлении ст. ФИО1, у него внезапно возникло болезненное стояние, однако, он в нарушении Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, выехал на перекресток с автодорогой « Краснодар - Ейск», и, допустил столкновение с двигающимся по главной дороге « Краснодар - Ейск», со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодар автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак <......>, сходящемся в технически исправном состоянии, под управлением водителя ФИО5.А.М.

В результате действий ФИО4, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой Iвнимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водителю автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак <......>, ФИО5 согласно заключению эксперта № <......> от <......> года был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно¬мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния бласти мозжечка, отрыва атланто-акципитального сочленения с повреждением спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой затылочной области, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытых конструкционных переломов ребер справа 2-8х ребер по лопаточной и заднеподмышечной линиям, 8-12х ребер по лопаточной, из них переломы 4,7х ребер с повреждением париетальной плевры, переломов ребер слева 1-4,5,6,7,8,9х ребер по околопозвоночной линии, переломы 6- 11х ребер по лопаточной линии слева, из них переломы 7,8х ребер с повреждением париетальной плевры и легкого, перелом 1,2,5,6х ребер по околопозвоночной линии с повреждением париетальной плевры и легкого, левосторонний гемоторакс 700 мл, правосторонний гемоторакс 300 мл, ушиба легких, разрыва задней стенки левого желудочка сердца, закрытой тупой травмы живота, разрывы печени, гемоперитонеум 300 мл, разрыва лобкового симфиза и крестцово-подвздошного сочленения 2х сторон, закрытого перелома средней трети левой плечевой кости, резанные раны левой и правой щеки, подбородочной области, ушибленной раны теменной области слева, ссадины лобной области слева, тыльной поверхности левой кисти, задней поверхности левого предплечья, верхней трети передней поверхности правого бедра, верхней трети передней поверхности правой голени, верхней трети передней поверхности левой голени, ушибленной раны внутренней поверхности средней трети правой голени, кровоподтека верхней трети внутренней поверхности левой голени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «FORD ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <......> - ФИО4, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей»;

п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»

«Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. дорожные знаки (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004). Знак Приоритета «Уступите дорогу»;

Нарушения указанных пунктов Правил водителем ФИО4 находятся в причинной связи с наступившими последствиями - в причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть ФИО5

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, суду показал, что в процессе рассмотрения судом уголовного дела в здании Брюховецкого районного суда приносил извинения потерпевшей ФИО2, приезжал к ей домой спустя более двух недель после ДТП, хотел извиниться, однако потерпевшая плакала и слушать его не стала. 26.06.2018 года открыл в отделении ПАО Сбербанк счет на имя потерпевшей ФИО2 и перечислил на него 100 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального ущерба. В момент ДТП двигался по второстепенной дороге с пересечением главной дороги по прямой траектории. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО4 в качестве подозреваемого от 14 марта 2018 года с участием адвоката следует, что 03 февраля 2018 года он управлял автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. <......>, двигался по автодороге – «Бюховецкая – с. Свободное» со стороны села Свободное в направлении ст. Брюховецкой. В светлое время суток при сухом дорожном покрытии, двигаясь по второстепенной дороге, не доезжая 500 метров до перекрестка с главной автодорогой «Краснодар-Ейск» около 15 часов 10 минут он плохо себя почувствовал, закололо в груди, но не снизил скорость, продолжил движение, прямо, в одни из моментов потерял сознание, а когда очнулся, его автомобиль стоял в поле, сработали подушки безопасности, водительская дверь была заблокирована. Понял, что попал в ДТП. Вокруг машины ходил незнакомый мужчина. Он снова потерял сознание, очнулся в «скорой помощи». От следователя узнал, что двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток с главной дорогой, где допустил столкновение с автомобилем «Тойта Камри» под управлением ФИО5, который погиб на месте ДТП ( т. 1 л.д. 95-97).

Кроме признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО4 совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 03 февраля 2018 года утром после завтрака ее муж ФИО5 на своем автомобиле Тойота Камри выехал на встречу в г. Ейск и больше в живых она его не видела. Очевидцем ДТП не была. Автомобиль Тойота Камри в результате ДТП пришел в негодное состояние, восстановить его невозможно. Она единственная из наследников обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. В результате утраты супруга она испытывает сильные моральные страдания. Подсудимый приходил к ней на девятый день после гибели мужа, что хотел, не сообщил, она не смогла с ним общаться ввиду тяжелой психологической травмы. Больше подсудимый не приходил, не звонил. Материальный и моральный вред ей не возмещен, извинений подсудимый не принес. Гражданский иск на сумму 1995 283, 66 рублей поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что примерно в мае 2018 года на своем автомобиле «Ниссан» двигался по автодороге «Краснодар-Ейск» в направлении ст. Каневской. На территории Брюховецкого района недоезжая до перекреста главной автодороги «Краснодар-Ейск» со второстепенной дорогой, ведущей в ст. Брюховецкую, он увидел, как двигавшийся во встречном направлении автомобиль белого цвета вылетел в поле. Момента столкновения он не видел. Он остановился, побежал оказывать помощь. остановились и другие автомобили, и их водители тоже побежали в поле. Он увидел, что в поле недалеко друг от друга находились 2 автомобиля- Тойота Камри белого цвета и Форд Фокус темного цвета. Тойта Камри имела механические повреждения преимущественно в левую часть в районе водительской двери, водитель Тойоты – мужчина- признаков жизни не подавал. Водитель Форда Фокуса- подсудимый- стоял у Форда и ничего не говорил и ничего не делал, у него было шоковое состояние. Форд был разбит преимущественно в передней части. Подсудимый имел уставший вид, был небрит и в грязной одежде.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 на следствии ( т. 1 л.д. 172-173) усматривается, что на следствии он показывал, что водитель форда Фокус пояснял, что двигался по второстепенной дороге, уснул, был без сознания, и не пропустил автомобиль Тойта Камри, двигавшийся по главной дороге.

Оглашенные показания в части противоречий свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 03.02.2018 года, при производстве которого был осмотрен участок 92 км + 250 метров автодороги «Краснодар-Ейск» в месте пересечения с автодорогой «ФИО1- с. Свободное», где произошло столкновение транспортных средств, зафиксирована обстановка ДТП: сухая пасмурная погода, сухое асфальтовое покрытие, обозначение второстепенной дороги «ФИО1 с. Свободное» наличие на этой дороги в месте пересечения с автодорогой «Краснодар-Ейск» знака 2.4 «Уступите дорогу», место столкновения транспортных средств определено на схеме на перекрестке указанных дорог на правой полосе движения в сторону г. Краснодара, осмотр производился с участием понятых, автомобили Тойота камри г.р.з. <......> и Форд фокус г.р.з. <......> после столкновения расположены в поле по правой обочине автодороги «Краснодар-Ейск» в направлении г. Краснодара. на фототаблице имеется изображение главной дороги «краснодар-Ейск» обозначенной знаком 2.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «пересечение с главной дорогой» ( т. 1 л.д. 10-25)

- протоколом осмотра автомобиля Форд Фокус г.р.з. <......> с фототаблицей из которого усматривается, что автомобиль имеет механические повреждения передней части, в том числе двигатель, лобовое стекло, передние колеса, передние крылья, передние двери, ( т.1 л.д.101-104)

- протоколами выемки и осмотра автомобиля Тойота Камри г.р.з. <......> с фототаблицей, из содержания которых следует, что автомобиль имеет механические повреждения в передней части, отсутствуют бампер, решетка радиатора, повреждены капот, левое боковое стекло, передние левая и правая стойки, левые передняя и задняя двери, заднее левое крыло, задняя левая стойка, задний бампер, крыша, левое переднее колесо, то есть повреждения расположены преимущественно в левой части автомобиля ( т. 1 л.д. 152-158)

- заключением эксперта № 33 /2018 от 07.02.2018 года, из выводов которого следует, что На трупе ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние области мозжечка. Отрыв атланто-акциптального сочленения с повреждением с повреждением спинного мозга. Кровоизлияние в мягкие ткани головы левой-затылочной области. Закрытая тупая травма грудной клетки. Закрытые, конструкционные переломы ребер справа: 2-8х ребер по лопаточной и заднеподмышечной линиям, 8-12х ребер по лопаточной линии из них переломы 4,7х ребер с повреждением париетальной плевры. Переломы ребер слева: 1-4,5,6,7.8,9-х ребер по околопозвоночной линии, переломы 6-11х ребер по лопаточной линии слева их них переломы 7,8-х ребер с повреждением париетальной плевры и легкого. Перелом 1,2,5,6-х ребер по околопозвоночной линии с повреждением париетальной плевры и легкого. Левосторонний гемоторакс-700мл. сторонний гемоторакс-300 мл. Ушиб легких.. Разрыв задней стенки левого. дудочка сердца. Закрытая тупая травма живота. Разрывы печени. Гемоперитонеум мл. Разрыв лобкового симфиза и крестцово-подвздошного сочленения с 2-х сторон. Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости. Резанные раны левой и правой щеки, подбородочной области. Ушибленная рана теменной области слева, ссадины лобной области слева, тыльной поверхности левой кисти, задней поверхности левого предплечья, верхней трети передней поверхности правого бедра, верхней трети передней поверхности правой голени, верхней трети передней поверхности левой голени. Ушибленная рана внутренней поверхности средней трети правой голени. Кровоподтек верхней трети внутренней поверхности левой лени. Данные повреждения связаны единым механизмом возникновения и расцениваются с ним в совокупности причинения этих повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, что является опасным для жизни человека и согласно пункту 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 7 августа 2007 г. N 522) и пункта 6.1. приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. 2. Вышеперечисленные повреждения у ФИО5 получены при ударе о : выступающие части салона автомашины в условиях ДТП 03.02.2018года. (т.1 л.д. 62-67)

Заключением эксперта № 63/2018 года от 11 апреля 2018 года аналогичного содержания, в котором также отражено, что в крови ФИО5 не обнаружен этиловый спирт (алкоголь) ( т. 1 л.д. 118-124)

- заключением эксперта № 17/2-267э от 20.04.2018 года, из выводов которого усматривается, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля TОУОТА CAMRY регистрационный знак <......> ФИО5, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Форд ФОКУС» per. <......> путем применения экстренного торможения, с остановкой автомобиля до места столкновения. 2. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ТОУОТА CAMRY» регистрационный знак <......> ФИО5, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1.ч2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 3. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «FORD ФОРД ФОКУС» регистрационный <......> регион ФИО4, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004). Знак Приоритета 2.4. 4. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водитель автомобиля «FORD С ОРД ФОКУС» регистрационный <......> регион ФИО4, действуя в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004). Знак Приоритета 1 4. имел возможность предотвратить рассматриваемое ДТП. ( т. 1 л.д. 146-148)

Копией акта медицинского освидетельствования ФИО4 от 03 февраля 2018, из которого усматривается, что водитель ФИО4 в опьянении (алкогольном, наркотическом) не находился. ( т. 1 л.д. 30-31)

Протоколом выемки медицинской карты от 02 апреля 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 137-138), а также протоколом осмотра предметов (документов) от 10 мая 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 139-141) из которых следует, что в МБУЗ ЦРБ Брюховецкого района была изъята медицинская карта на имя ФИО4, по данным которой 03.02.2018 года в 17 часов 15 минут в травматологическое отделение МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района поступил ФИО4 ФИО18 с многочисленными телесными повреждениями, в результате обследования ему были поставлены следующие диагнозы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой ГСС, множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей.

Заключением эксперта № 92/2018 года от 24 апреля 2018 года, из выводов которого следует, что по данным медицинской карты стационарного больного ФИО4 ему был выставлен диагноз : закрытая черепно-мозговая травма голоного мозга. Ушиб правого голеностопного сустава. Множественные ссадины головы, груди, конечностей. При осмотре судебно-медицинским экспертом на теле ФИО4 обнаружены посттравматические рубцы в области живота,, правого бедра, лобной области справа. Перечисленные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, получены о выступающие части автомобиля в условиях ДТП 03.02.2018 года. ( т. 1 л.д. 127-130)

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. При этом суд признает исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. При сопоставлении доказательств между собой не выявлено существенных противоречий, имеющих значение для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. У суда нет сомнений в правдивости показаний ФИО4 на стадии предварительного расследования, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат им, а также письменным доказательствам.

Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

ФИО4 на учете у психиатра не состоит, не обнаруживает бреда и галлюцинаций, порядок судебного заседания не нарушает, отвечает на вопросы в плане заданного.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что преступное деяния, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, совершено ФИО4 в состоянии вменяемости.

Действия ФИО4 органами следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В вину ФИО4 вменяется нарушение п.п. 1.5,2.7, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения № 1 знака приоритета «Уступите дорогу».

Вместе с тем из дорожной ситуации следует, что подсудимый двигался на автомобиле по второстепенной дороге, а погибший ФИО5 – также на автомобиле по главной дороге, при этом подсудимый не предоставил погибшему преимущества в движении несмотря на наличие знака приоритета «Уступите дорогу», не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства и выехал на полосу движения автомобиля под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого водитель ФИО5 получил комплекс телесных повреждений, повлекших его смерть.

Вмененный подсудимому п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, исходя из текста этого пункта, относится к случаям маневрирования, проезд перекрестка регулируется разделом 13 ПДД РФ. Проезд перекреста по прямой траектории, как двигался подсудимый, маневрированием не является.

В связи с чем нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ из обвинения подсудимого следует исключить как излишне вмененное. Исключение указанного пункта ПДД РФ не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст.60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения, совершено по неосторожности, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается ввиду того, что по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «к» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого ( 27 лет), беременность жены, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющимся в деле характеризующим данным по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, проживает вместе с женой и воспитывает сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена подсудимого беременна. С учетом этого наказание в виде лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни семьи подсудимого, однако это обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием к назначению не связанного с лишением свободы наказания с учетом обстоятельств преступления и наступивших последствий в виде смерти человека.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания по ч.3 ст. 264 УК РФ в пределах санкции части третьей указанной статьи с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому определить в колонии-поселении.

Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд полагает излишне мягким.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы в колонии –поселении, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается ввиду схожести условий отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей и материального вреда в виде затрат на погребение в сумме 114367, 66 рублей, и в виде ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота Камри в сумме 880 916 рублей.

Гражданский ответчик ФИО4 иск признал частично, не возражал против взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме, против взыскания заявленных расходов на погребение, возражал против взыскания с него в пользу потерпевшей убытков в связи с повреждением транспортного средства в связи с тем, что истицей не представлено свидетельства о праве на наследство на автомобиль Тойота Камри.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей в связи с гибелью ее супруга ФИО5 в результате ДТП 03 февраля 2018 года с учетом принципа разумности, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда ( неосторожность со стороны подсудимого, отсутствие нарушения ПДД погибшим) в размере 1000000 (один миллион) рублей. С учетом того, что подсудимый добровольно частично возместил моральный вред потерпевшей в сумме 100 000 рублей, подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда судом снижается до 900 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением эксперта № 00337 экспертизы от 30.03.2018 года, произведенной экспертом ИП ФИО7 после совершения указанного выше ДТП наступила полная гибель автомобиля Toyota Camry 2.5 Automatic, с государственным регистрационным знаком <......>, стоимость годных остатков составляет 242093,25 рубля. Согласно данному заключению рыночная стоимость указанного транспортного средства на март 2018 года составляла 1213500 рублей. Утрата товарно стоимости транспортного средства составила 179 598 рублей. С учетом п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в соответствии с которой при наступлении страхового случая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный автомобилю потерпевшего ущерб составляет 400 000 рублей. Исходя из указанного, сумма материального ущерба причиненного автомобилю Toyota Camry 2.5 Automatic, с государственным регистрационным знаком <......>, подлежащая возмещению, с учетом полной гибели указанного транспортного средства, представляет рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, страховой выплаты, осуществляемой за счет страховщика и величины утраты товарной стоимости, что составляет 751 004,75 рубля.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. На основании указанного, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 расходы связанные с погребением ее супруга ФИО5, погибшего в результате ДТП ДТП 03 февраля 2018 года в соответствии с предоставленными суду документами в размере: 1217,63 рублей – услуги по установке венков и креста на могиле, 25225,03 рублей – сумма затраченная на приобретение венков, регистрационного знака с указанием фамилии и инициалов погребенного, дат рождения и смерти, оформление документов, необходимых для погребения, перевозки тела умершего к месту захоронения, рытье могилы вручную и захоронение, 30950 рублей – сумма, затраченная на приобретение гроба, двух покрывал и подушки и их доставку, 40725 рублей – сумма, затраченная на приобретение креста, его установку, изготовление бетонного основания могилы, укладку декоративной плитки и прочие услуги по благоустройству места захоронения, 16250 рублей – сумма, затраченная на изготовление и установку лавки и стола на месте захоронения, в общей сумме 114 347,66 рублей.

В остальной части гражданский иск не подлежит удовлетворению в связи с допущенными арифметическими ошибками в подсчетах размера материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить, что осужденный ФИО4 ФИО20 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 ФИО21 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО2 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, убытки в связи с повреждением автомобиля в сумме 751 004 (семьсот пятьдесят одна тысяча четыре) рубля 75 копеек, расходы на погребение в сумме 114 347 (сто четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Меру пресечения - подписку о невыезде- в отношении ФИО4 – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль Toyota Camry 2.5 Automatic, с государственным регистрационным знаком <......> возвратить по принадлежности ФИО2 ФИО26, автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <......> хранить у ФИО4 ФИО27.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Брюховецкого районного суда от 24 июля 2018 года, в виде ареста имущества ФИО4 ФИО28 сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ___________________________Е.В. Дорошенко