Решение № 2-1268/2025 2-1268/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1268/2025

50RS0027-01-2025-001875-85

Гр.дело №2-1268/25г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском ФИО1, ФИО2 обосновывая свои требования тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 7 000 000 руб. под 8 % годовых на срок 267 месяцев, с целью приобретения земельного участка и строительства жилого дома, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого имущества в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО1, был заключен договор поручительства, по которому последняя поручилася исполнять обязательства заемщика, в случае их неисполнения ФИО2 Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик, ФИО2 обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит суд: расторгнуть заключенный между банком и ФИО2 кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 912 831 руб. 13 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 6 617 969 руб. 26 коп., просроченных процентов – 285 932 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг –1 531 руб. 01 коп., неустойки за просроченные проценты – 7 398 руб.48 коп., и понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 112 389 руб. 82 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 841+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости залоговой недвижимости в размере 316 800 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики, ФИО1, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке площадью 841 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 267 месяцев под 8% годовых, а последняя – возвратить кредит с уплатой процентов.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления кредитных средств на счет ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком, ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением поручительства физического лица.

Между тем, ответчики выполняли обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженностей по кредитному договорам, которые, однако, были проигнорированы последними.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, ФИО2 перед ПАО Сбербанк за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 6 912 831 руб. 13 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 6 617 969 руб. 26 коп., просроченных процентов – 285 932 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг –1 531 руб. 01 коп., неустойки за просроченные проценты – 7 398 руб.48 коп.

Принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО2, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в общем размере 6 912 831 руб. 13 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и акта их толкования в случае, если в иске залогодержателя начальная продажная цена предмета залога определена по отчету оценщика и залогодатель не представил своих возражений, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в размере ста процентов от цены, указанной в отчете оценщика. При отсутствии согласия залогодателя с представленной залогодержателем оценкой предмета залога, стоимость заложенного имущества подлежит установлению судом по правилам доказывания, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету № ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 396 000 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, суд, в соответствии со ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст.13, 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования и в указанной части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обращения взыскания на спорный земельный участок, с определением способа продажи предмета залога – с публичных торгов, и установлением его начальной продажной стоимости в размере 356 400 руб., составляющей 90% от его рыночной стоимости, составляющей 396 000 руб., определенной в отчете оценщика – ООО «Мобильный Оценщик», выводы которого ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 112 389 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу:<адрес>, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк (117312, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 6 912 831 руб. 13 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 6 617 969 руб. 26 коп., просроченных процентов – 285 932 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг –1 531 руб. 01 коп., неустойки за просроченные проценты – 7 398 руб.48 коп., понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 112 389 руб. 82 коп.), а всего: 7 025 220 (семь миллионов двадцать пять тысяч двести двадцать) рублей 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 841 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, - путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены участка в размере 356 400 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_______________

Заочное решение в законную силу не вступило