Апелляционное определение № 33-7682/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-7682/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/24 по исковому заявлению ...........4 к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора,

по частной жалобе ...........4 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратилась в суд с иском к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 января 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........4 к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора.

19 февраля 2024 года ...........4 подала в Адлерский районный суд города Сочи апелляционную жалобу на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 января 2024 года.

29 мая 2024 года Адлерским районным судом города Сочи рассмотрены замечания ...........4 на протокол судебного заседания от 18 января 2024 года.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2024 года исправлена описка в решении Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от 18 января 2024 года.

Дополнительным решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........4 к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора.

10 сентября 2024 года данное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024 года гражданское дело № 2-338/24 по исковому заявлению ...........4 к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора, признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене исполнительной надписи и прекращении исполнительного производства, снято с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2024 года оставлена без движения апелляционная жалоба ...........4 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 января 2024 года, в связи с неуплатой государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.12.2024 года.

В соответствии с сопроводительным письмом от 11 ноября 2024 года копия определения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2024 года направлена ...........4.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года апелляционная жалоба ...........4 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 января 2024 года возвращена.

01 сентября 2025 года в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края поступила частная жалоба ...........4 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года.

В частной жалобе ...........4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционная жалоба ...........4 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 января 2024 года была подана в суд 19 февраля 2024 года – оставлена без движения 11 ноября 2024 года.

При этом, дважды дело направлялось в Краснодарский краевой суд. Первый раз было возвращено в связи с поступлением замечаний на протокол судебного заседания, второй раз - для принятия дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение судом не вынесено.

В соответствии с сопроводительным письмом от 11 ноября 2024 года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы ...........4 без движения направлена истице.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении истице копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также сведения о получении либо не получении истицей указанного определения.

В соответствии с сопроводительным письмом от 10 декабря 2024 года, копия определения о возвращении апелляционной жалобы ...........4 направлена истице.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении истице копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также сведения о получении либо не получении истицей указанного определения.

21 августа 2025 года истицей подано заявление в Адлерский районный суд города Сочи о выдаче процессуальных документов по делу, которые получены ...........4 01 сентября 2025 года.

Вместе с тем, законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка осуществления права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы, а возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей.

Лицо, вынужденное прибегнуть к судебной защите своих прав, действуя добросовестно и в рамках предусмотренных законом для такой защиты процедур, вправе рассчитывать на справедливый суд. Исходя из того что в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) любых органов государственной власти, включая судебные, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным для всех видов судопроизводства требованиям результативного восстановления в правах, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года - отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-338/24 по исковому заявлению ...........4 к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора, признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене исполнительной надписи и прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья