Решение № 2-2313/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2313/2017

К делу № 2-2313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав при этом, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения она обратилась в САО «ВСК», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представила все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения САО «ВСК» не произведена.

В связи с чем, просит суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере 70.618 руб. 17 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 706 руб. 18 коп. за каждый день просрочки за период с 15.04.2016г. по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 35.309 руб., услуги юриста-представителя в размере 25.000 руб., услуги независимого эксперта в размере 5.500 руб., услуги нотариуса в размере 1.600 руб., услуги Почты России в сумме 195 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца материальный ущерб в размере 65.868 руб. 04 коп., утрату товарной стоимости в размере 7.082 руб., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 729 руб. 50 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 36.475 руб. 02 коп., услуги юриста-представителя в размере 25.000 руб., моральный вред в размере 25.000 руб., услуги независимого эксперта в сумме 5.500 руб., услуги нотариуса в размере 1.600 руб., услуги Почты России в размере 195 руб. 50 коп.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседании представил возражение на исковое заявление, в котором в иске ФИО1 к САО «ВСК» просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так как договор страхования виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГг., то применению подлежат действующие Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее – Правила) и Федеральный Закон РФ № 40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании – 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2016г. водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 2121», гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем «PEUGEOT 308», гос. номер №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.05.2016г., копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 23.05.2016г., копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.05.2016г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Согласно п. 1 ст. 12 (абзац второй) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истцом в САО «ВСК» было подано заявление о страховой выплате и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок САО «ВСК» письменно известило истца об отказе в страховой выплате с мотивировкой «отсутствие информации о заключении данного договора страхования».

Истец, воспользовавшись своим правом, указанным в статье 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с заключением эксперта ООО «Автоспас-Юг» №.0716 от 12.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70.618 руб.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

На основании заключения эксперта истец направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить полную сумму страхового возмещения, а также понесенные расходы.После получения претензии ответчик оставил ее неурегулированной.

Судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65.868 руб. 04 коп., стоимость утраты товарной стоимости составила 7.082 руб.

Таким образом, невыплаченный материальный ущерб, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, составляет 65.868 руб. 04 коп., невыплаченная стоимость утраты товарной стоимости, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, составляет 7.082 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления транспортного средства, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 21 ст. 12 (абзац второй) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30.000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1.600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5.500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также имеется квитанция об оплате юридических услуг по представлению истца в суде в размере 25.000 руб. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг по представлению истца в суде 20.000 руб.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг Почты России в размере 195 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, проводимой ООО «Кубанская Судебная экспертиза» в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей возложить на ответчика САО «ВСК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 3.559 руб., исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе 3.259 руб. - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3<данные изъяты> (три тысячи пятьсот пятьдесят девять).

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Кубанская Судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.