Приговор № 1-34/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дагестанские Огни «25» июля 2018 года

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,при секретаре Велихановой Г.А.,

с участием гособвинителя прокурора г. Дагестанские Огни РД ФИО4, потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника Мустафаева М.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, <адрес>, проживающего <адрес> "а" <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, индивидуальный предприниматель в <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 126 УК РФ, т.е. совершил похищение человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в октябре месяце 2017 года в городе Ростов-на-Дону познакомился с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения у подсудимого ФИО2 возникли намерения жениться на ФИО3

В декабре месяце 2017 года подсудимому ФИО2 стало известно, что ФИО10 засватали за другого.

Зная, что ФИО10 находится в городе Дагестанские Огни Республики Дагестан, подсудимый ФИО2 с целью её похищения, и склонения к замужеству, на автомобиле марки «Хундай-Салярис» за регистрационным государственным знаком № рус вместе со своим знакомым ФИО11, не знавшего о намерениях подсудимого ФИО2, приехали в Республику Дагестан.

Подсудимый ФИО2 вынашивая планы по похищению, с намерением поместить и скрыть похищенную ФИО12, в <адрес>. на съемной квартире.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ созвонившись по мобильному телефону с ФИО3, о встрече, около в 18 часов 30 минут, на указанном автомобиле приехал совместно с ФИО11в <адрес> на пересечение улиц Чернышевского и Лермонтова.

ФИО11 по просьбе ФИО2 вышел из автомобиля и стоял в стороне.

ФИО10, желая в очередной раз высказать отказ выходить замуж за ФИО2 села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье.

Подсудимый ФИО2 реализуя свой преступный умысел на похищение, завел автомобиль и вопреки воли потерпевшей ФИО3 продолжая склонять ФИО10 к замужеству, применив физическую силу с целью незаконного удержания, лишив возможности потерпевшую передвигаться по своему усмотрению, выехал в направлении <адрес>, чем нарушил, закрепленное в ст. 22 Конституции Российской Федерации, право потерпевшей на свободу и личную неприкосновенность.

После активного сопротивления потерпевшей и криков о помощи подсудимый ФИО2 вынужденно остановил автомобиль на 930 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», напротив автозаправочной станции «ВНК».

Воспользовавшись остановкой ФИО10 выбежала из автомобиля, подсудимый ФИО2 продолжая склонять потерпевшую к реализации своей воли, однако после вмешательства посторонних лиц подсудимый оставив потерпевшую уехал на съемную квартиру в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил похищение человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в ходе судебного следствия показал, что в октябре 2017 года в <адрес> он познакомился с девушкой по имени ФИО5. В ходе общения с которой они много раз встречались.

В конце декабря 2017 года ему от ФИО5 стало известно, что ее засватали, и это событие имело место до их знакомства. Ему данное положение дел было не по душе, т.к. он имел серьезные намерения устроить свою жизнь совместно с ней.

В очередной раз, когда он находясь на рынке подарил ей корзинку с конфетами и цветами, там же ДД.ММ.ГГГГ встретился и с её отцом по имени Магомед. Он с уважением поговорил с отцом ФИО5 и он его понял, сказав, что она скоро выходит замуж и если что то у нее изменится, то он будет не против.

Как ему стало известно, что ФИО5 уехала с родителями к себе на родину в город Дагестанские Огни он, написал ей о своем намерении приехать к ней, и сразу же выехал на своей автомашине "Хундай Салярис" за государственными регистрационными знаками "№" серебристого цвета со своим другом по имени Геворг в город Дагестанские Огни.

По приезду он созвонился с ФИО5 и договорились о встрече. Подойдя к его автомобилю, ФИО5 села на переднее пассажирское сидение, а его друг Геворг вышел из машины.

После того, как он выехал на ФАД "Кавказ", и направился в сторону <адрес>, что-то произошло с ФИО5, и у нее началась паника. Она стала кричать, чтобы он остановил автомобиль, и чтобы он отвез ее обратно, также она крикнула, что ее убьют родители. ФИО5 спустила боковое стекло автомобиля и пыталась выпрыгнуть из окна. Увидев это он схватил ее и случайно порвал одежду, а потом насильно схватил за плечо и начал оттаскивать ее обратно в машину, он не смог ее успокоить, и ему пришлось остановить автомобиль на обочине напротив автозаправочной станции "ВНК".

После того, как он остановил автомобиль, ФИО5 открыла дверь и выбежала из машины и стала убегать от него, при этом кричала, чтобы ей помогли и спасли ее. В след за ней выбежал и он. Догнав её стал успокаивать, и заверял её, в случае если она передумала обещал увезти домой.

В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел парень и стал расспрашивать о причине конфликта, на что он ответил что ФИО5 его женщина и они разберутся сами.

В это же время ФИО5, продиктовала номер мобильного телефона, и попросила незнакомого парня позвонить её отцу.

После звонка отцу во избежание недопонимания и конфликта, испугавшись последствий, до приезда отца ФИО5, он уехал в <адрес> к другу Геворгу находившемуся на съемной квартире

На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и попросили придти в отдел МВД России по г.Дербент, для дачи объяснение о случившемся.

Кроме того он показал, что сожалеет о содеянном, раскаивается, и просит прощения у потерпевшей и у её родных и близких.

Вина подсудимого ФИО2 в совершение инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО10, допрошенная в судебном заседании, с соблюдением требований предусмотренных ст. 277 УПК РФ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> Республики Дагестан., где остановились у дедушки проживающего по адресу: <адрес>..

По её просьбе погостив у родственников ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, отец привез ее к дому дедушки Сирхая и высадил ее на углу <адрес>, где и намеривались встретиться с ФИО2 поскольку она с ним переписывалась и знала, что ФИО2 приехал в <адрес>, и грозился прийти к ним домой.

Из боязни того, что ФИО2 заявится к ним домой или, еще хуже, заявится на свадьбу, она решила с ним встретиться и поставить точку в отношениях. Место для встречи ФИО2 определила она.

Она села на переднее пассажирское сидение автомобиля, его друг Геворг отошел от машины. ФИО2 сев за руль, не сдержав обещания, тронулся с места и стал её увозить, на её требования остановить автомобиль не реагировал и её не слушал. У неё началась истерика, пыталась открыть дверь, ФИО2 схватил ее за кофту и потянул, отчего кофта порвалась. ФИО2 вывел автомашину на ФАД «Кавказ» и направился в сторону г. Дербент.

Тогда она решила спустить стекло автомобиля и намеревалась выпрыгнуть в окно. ФИО2 схватил ее за левое плечо и потянул обратно. Видя ее паническое состояние ФИО2 остановил автомобиль на обочине вблизи автозаправочной станции «ВНК», на ФАД «Кавказ».

Завидев людей стоявших на автозаправочной станции «ВНК», стала кричать, о помощи.

В следствии применения ФИО2 силы у нее остались ссадины подмышкой левой руки и ссадины на правой кисти. В этот момент к ним подъехал автомобиль из которого вышел незнакомый парень, который стал выяснять причину конфликта. На что ФИО2 ответил, что все нормально, они просто повздорили, и что она является его женой. После чего она отбежала к подъехавшим ребятам, и попросила их, позвонить отцу. После звонка отцу ФИО2 сел в машину и уехал в сторону <адрес>. Спустя некоторое время, отец подъехал к автозаправочной станции «ВНК», которому сообщила о случившемся.

После чего она с отцом подали заявление о случившемся в ОМВД России по г. Дагестанские Огни.

Допрошенный в ходе судебного заседания, соблюдением требований ст.278 УПК РФ свидетель ФИО13, отец потерпевшей, дал показания подобные показаниям потерпевшей ФИО3

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 19 часов 20 минут он находился на автозаправочной станции "ВНК"., вдруг услышал женский крик со словами: "Помогите", "Спасите". Он совместно с другом по имени Нариман заметили, что через дорогу от автозаправочной станции, стоял автомобиль иностранной марки серебристого цвета, как в последующем стало известно с регистрационными знаком "<***> РУС", и со стороны пассажирской передней двери автомобиля стояла молодая девушка, которая звала на помощь и молодой парень. Он и Нариман подъехали к ним, и увидели, что этот парень схватил ее за одежду и тряс, а также кричал на нее, и требовал заткнуться. Он и Нариман вышли из своего автомобиля, этот парень отпустив девушку подойдя к ним, на их вопрос "что случилось?", на что парень им ответил: "не лезь в их семейные отношения, эта девушка его жена".

После услышанного, он ответил этому парню, что даже если она его жена, либо будь она его сестрой, то не надо на улице скандалить. В это время девушка кричала, что она не является его женой, и что он врет, так же она добавила, что этот парень ее похищяет.

После этих слов, девушка запрыгнула на переднее пассажирское сидение автомобиля марки "Хендай Солярис" и перелезла на водительское сидение хотела закрыть двери изнутри, но в этот момент парень, запрыгнул за ней в автомобиль и схватил ее за одежду и хотел вытащить из автомобиля. Он сразу же подбежал схватил парня и оттащил от нее, и сказал ему чтобы он успокоился.

В это время девушка выбежала из машины и спряталась за его автомобилем и просила не подпускать к ней ФИО2.

После чего, этот парень заплакал, встал на колени и обратился к девушке со словами, ФИО5 прости его, сел в свой автомобиль марки "Хендай Солярис" и уехал в сторону города Дербент.

Он и эта девушка, перешли через дорогу и прошли к автозаправочной станции "ВНК". Нариман позвонил ее отцу и сообщил о случившемся. Спустя пару минут приехал ее отец.

Из оглашенных, по ходатайству сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они подобны показаниям свидетеля ФИО14.

Допрошенный в ходе судебного заседания, с соблюдением ст.278 УПК РФ, свидетель ФИО11, дал показания подобные показаниям подсудимого.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой как в целом так и в деталях.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: кровоподтеки внутренней поверхности правого плеча, передней поверхности левой молочной железы, внутренней поверхности верхней трети правого бедра.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(том 1 л.д.- 61).

Из справки ЦГБ г.Дагестанские Огни следует, что ФИО10 обратилась в лечебное учреждение и на ней отмечают наличие телесных повреждений в виде : ссадин правого лучезапястных составах, ушиба мягких тканей, подкожная гематома верхней трети левого плеча.

(том 1 л.д.- 11).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит применить меры в отношении лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, когда она находилась <адрес> с применением насилия затолкали её в машину, похитили и перемещали по ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>. По пути следования в следствии её сопротивления, была отпущена при содействии посторонних лиц у АЗС "ВНК".

(том 1 л.д.- 8)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотром установлено: объектом осмотра является мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черно-серого цвета, телефон нераздвижной, с сенсорным управлением (фотоиллюст- гслии №№,2).

ФИО10 пояснила, что номер телефона ФИО2 сохранен под именем «Арс», еще «Лаура Арс, а также есть еще один номер телефона +№, который не сохранен под именем.

В верхней части имеется строка для поиска контакта, путем нажатий на буквы на клавиатуре телефона. Путем нажатий на букв «А», «Р», «С», появляется контакт под именем «Арс». При нажатии на контакт с именем «Арс», появляется белый фон с надписями. В верхней части экрана посередине напечатано «Арс», ниже имеются телефонные номера: «+№ Ниже телефонных номеров имеется запись - рингтон звук: ФИО5 (feat. ФИО8). Ниже имеются записи для следствия значения не имеющие, (фотоиллюстрация №).

Далее путем нажатий на букв «Л», «А», «У», «Р», «А» пробел «А», «Р», «С», появляется контакт под именем «Лаура Арс». При нажатии на контакт с именем «Лаура Арс», появляется белый фон с надписями. В верхней части экрана посередине напечатано «Лаура Арс», ниже имеется телефонный номер: «№ Ниже телефонного номера имеются записи для следствия значения не имеющие, (фотоиллюстрация №).

При смахивании пальцем по экрану снизу-вверх, открывается «ФИО1», в нижней части справа от ярлыка «контакты», через один ярлык имеется ярлык зелёного цвета с белым кругом внутри. При нажатии на него открываются «Сообщения».

В верхней части экрана телефона появляется строка «ПОИСК», и при вводе в эту строку имени «Аре», появляется строка, при нажатии которой открываются смс-сообщения с контактом под именем «Аре». При смахивании пальцем сверху- вниз по экрану телефона, переписка останавливается на дате «12 апреля». На белом фоне экрана, вверху записано «Аре», и ниже переписка. Слева на экране в сером фоне черными буквами появляются сообщения от контакта «Аре», присланные на телефон потерпевшей ФИО3 Сообщения ФИО3, отправленные контакту «Аре», появляются с правой стороны в зеленом фоне белыми буквами.

Из протокола осмотра следует, что в телефоне потерпевшей имеются номера подсудимого и из переписки следует, что потерпевшая и подсудимый знакомы, имелись отношения и их смысл сводится к встрече.

(том1, л.д.101-132).

Из протокола осмотра предметов, следует, что объектом осмотра являются : свитер шерстяной, серо-бурого цвета с длинными рукавами с воротником. Сзади, в верхней части, на стыке соединения воротника и спинной части свитера имеются три повреждения размерами - 10,5 см.; 4 см; 2 см. На левом рукаве, на стыке рукава и плеча имеются повреждения от растяжения, а также повреждения размерами - 2 см и 0,5 см.; свитер (водолазка) шерстяной, женский, черного цвета с воротником и длинными рукавами. На стыке между рукавом и грудью в области подмышки с обоих сторон имеет повреждения размерами 18 см с левой стороны, и справой стороны - 5 см.

(том 1 л.д.- 205-214)

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, доказательства приведенные стороной государственного обвинения логичны, последовательны, и не противоречат друг другу, и судом признаны допустимыми и относимыми доказательствами, они в своей совокупности указывают на то, что подсудимый открыто похитив потерпевшую помимо её воли, с места её нахождения у родственников в гор. Дагестанские Огни, перемещал на съемную квартиру, определенную подсудимым в гор. Дербент для удержания в неволе. Таким образом подсудимый, путем обмана захватил потерпевшую с места её нахождения и применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, и протоколом осмотра одежды, перемещал с целью последующего удержания в другом месте. Доказательства подтверждают обстоятельства совершенного преступления установленные судом.

Данные действия подсудимого суд находит квалифицировать по ч.1 ст.126 УК РФ.(в ред.Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Защитник, в прениях ходатайствовал освободить ФИО7 от уголовной ответственности, и прекратить в отношении него уголовное преследование свои доводы обосновал тем, что подзащитный дал и на стадии предварительного расследования и в суде правдивые показания. Он не пытался ни коим образом избежать наказания, не пытался ссылаться на свое плохое психическое самочувствие в момент совершения преступления. Он загладил причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей и ее

матери в ходе предварительного расследования при очной ставке. Так же он повторно извинился и перед потерпевшей и перед ее родственниками, присутствующими в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в суде..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о глубоком и чистосердечном раскаивании подзащитного, в силу чего он перестал представлять опасность для общества.

Учитывая что, по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела не имеются иные обстоятельства, в расследовании которых мог бы содействовать подзащитный и отсутствуют иные лица, которых он мог бы изобличить то он пологает, что есть все основания считать раскаяние подзащитного деятельным.

Подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Преступление в совершении, которого он обвиняется относиться к категории средней тяжести, санкция ч.1 ст. 126 УК РФ предусматривает и альтернативное наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая в своих прениях, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, полностью поддержала позицию государственного обвинителя и просила суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Защитой обстоятельств, предусмотренных ст.75 УК РФ, указывающих на то, что подсудимый перестал представлять общественную опасность, суду не приведено, и с учетом разъяснений данных в выше приведенном постановлении, одни признания подсудимого, при позиции потерпевшей высказанной в прениях суд находит недостаточными для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В целях достижения целей исправления, а так же принимая во внимание то, что подсудимым в судебном заседании неоднократно упоминалось о том, что у него правая рука постоянно выворачивается из плечевой суставной сумки и практически неработоспособна, а так же учитывая то, что защитой суду не представлено свидетельств о состоянии здоровья подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому альтернативное наказание в виде принудительных работ, т.к. назначение альтернативного наказания, требующего наличие здоровья, может повлечь затруднение исполнения приговора.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению.

Преступление, совершенное ФИО2 в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений (в ред. ФЗ от 07.12.2011г №420-ФЗ).

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

С учетом обстоятельства смягчающего наказание, а так же принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, принимая во внимание личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и находит назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

На основании ст.82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: одежду ФИО3 - свитер шерстяной, серо-бурого цвета с длинными рукавами, свитер (водолазка) шерстяной женский черного цвета, мобильный телефон "Айфон х-10", изъятые и осмотренные хранящиеся в помещении Дербентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, и автомашину "Хундай-Салярис" с государственным регистрационным знаком <***> рус находящуюся в отделе МВД России по г.Дагестанские Огни (том 1 л.д.- 215-216), вернуть по принадлежности..

Оснований для освобождения от наказания подсудимого судом не установлено.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года. (в ред. Федерального закона от 7 декабря.2011 N 420-ФЗ).

Назначенное осужденному ФИО7 наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один)год, в течение которого он должен своим положительным поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО7 не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, и периодически отмечаться в специализированном государственном органе.

Осужденному ФИО7 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор для исполнения направить в ФКУ УИИ УФСИН России по

г. Ростов –на-Дону.

Вещественные доказательства: одежду ФИО3 - свитер шерстяной, серо-бурого цвета с длинными рукавами, свитер (водолазка) шерстяной женский черного цвета, мобильный телефон "Айфон х-10", хранящиеся в помещении Дербентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, и автомашину "Хундай-Салярис" с государственным регистрационным знаком № рус находящуюся в отделе МВД России по г.Дагестанские Огни, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

СУДЬЯ ГАСАНБЕКОВ Г.М.