Решение № 12-99/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-99/2019

25MS0042-01-2019-000046-45

Дело № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Попова Т.В. (<...>),

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 13.06.2019 ФИО1, <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагает, что судом нарушены принцип презумпции невиновности, основные задачи производства по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, вынесен 31.10.2018, то есть почти спустя практически 5 месяцев после произошедшего. Полагает, что К. оговаривает её, так как сама явилась инициатором конфликта находясь в состоянии алкогольного опьянения, не согласна с показаниями свидетеля З., которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что телесных повреждений К. она не наносила, только защищалась от действий последней, инициатором конфликта которого была К.

В судебное заседание не явилась потерпевшая К., извещена судом о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограммы просила о рассмотрении в свое отсутствие с участим её представителя-адвоката С.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие К.

В судебном заседании представитель потерпевшей К. – адвокат С. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и принял законное и обоснованное решение, новых обстоятельств в суде апелляционной инстанции ФИО1 не представлено.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшей К. – адвоката С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 05.06.2018 в 20 часов 00 минут по адресу: ул. Ленина, 92 «а» около памятника Героям Даманского в г. Дальнереченске Приморского края в ходе словестной ссоры, ФИО1 совершила в отношении К., побои, причинивших физическую боль, а именно, нанесла множественные удары руками и ногами по телу и ногам, причинив телесные повреждения К. в виде: кровоподтёка правой щеки, кровоподтёка передней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтёков (3) левого плеча, кровоподтёка и ссадины задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтёка задней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтёка наружной поверхности правой голени в верхней трети у коленных суставов, не повлекшие за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Объективно показания К. подтверждаются заключением эксперта за №, а также дополнительным заключением эксперта за № потерпевшей о характере и механизме получения телесных повреждений. При этом, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Кроме того, следует учитывать, что в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий закону, в связи с чем, при рассмотрении дела не может обсуждаться вопрос о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения заявителем потерпевшей К. и совершения в отношении последней побоев, причинивших физическую боль, объективно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении более четырех месяцев с момента события вменяемого правонарушения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 31.10.2018, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя жалобы, подобное нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Приморский краевой суд.

Судья Т.В. Попова