Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1324/2020

дело №2-1324/2020

22RS0066-01-2020-000279-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1, которая, согласно уточнению, просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно технического заключения БТИ г. Барнаула №2263/220217/01/039, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилая площадь 24,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 2/3 доли указанной квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит ей, 1/3 доли принадлежит ФИО2

Для повышения уровня комфортности проживания в квартире, без соответствующего разрешения, произведена перепланировка, которая согласно технического заключения БТИ г. Барнаула №2263/220217/01/039 не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о возможности рассмотрении дела, в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против узаконения перепланировки не возражают.

Ответчик - администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 2/3 и 1/3 доли соответственно, что подтверждается договором от 05.06.1997, выпиской из ЕГРН.

Установлено, что с целью повышения уровня комфортности была произведена перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 22.02.2017, со следующими характеристиками: общая площадь 41,4 кв.м., в том числе жилая площадь 24,3 кв.м., в которой имеется отметка, что в квартире <адрес> произведена самовольная перепланировка. Указанная выписка, выполненная Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, имеет юридическое значение по указанному делу.

Так согласно материалам дела в жилом помещении выполнены следующие работы по перепланировке:

- демонтаж дверного блока в перегородке отделяющей коридор от помещения кухни;

- демонтаж ненесущей гипсобетонной перегородки, с дверным блоком, отделяющей жилую комнату от коридора;

- устройство межкомнатной перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющей жилую комнату от коридора;

- оборудование встроено-пристроенных шкафов в коридоре.

В соответствии с частью второй статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №2263/220217/01/039 от 06.03.2017 самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признанна допустимой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире <адрес> нарушает строительные нормы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от 22 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Рише