Решение № 2-4635/2018 2-500/2019 2-500/2019(2-4635/2018;)~М-4735/2018 М-4735/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4635/2018Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации (заочное) г. Домодедово 19 февраля 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Трушкина Ю.А. при секретаре Звереве Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 245 700 руб., расходов за составление отчета об оценке - 7 500 руб., расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5 657 руб. В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается приговором Домодедовского городского суда Московской области от 02.10.2018. В момент ДТП, гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства, не была застрахована. Во внесудебном порядке ответчиком не возмещен причиненный истцу ущерб, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. Как усматривается из материалов дела, 29.04.2018 произошло ДТП с участием а/м Форд Фиеста под управлением ФИО2, принадлежащим ответчику на праве собственности, и а/м Хенде Санта Фе, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло, вследствие нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ. Вина ответчика в ДТП подтверждается приговором Домодедовского городского суда по делу № 1-565/2018 от 02.10.2018, вступившим в законную силу. Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика при управлении а/м Форд Фиеста не была застрахована в момент ДТП. Согласно отчета ИП Музыка от 03.11.2018, представленного истцом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет - 245 700 руб., где 340 100 руб. - стоимость автомобиля на момент ДТП, 94 400 руб. - стоимость годных остатков. Определяя размер возмещения материального ущерба, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку его объективность не вызывает сомнений. Учитывая указанное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере - 245 700 руб. Суд так же приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета об оценке - 7 500 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы можно отнести к убыткам, понесенным истцом и подлежащим возмещению. Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая категорию спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания указанных расходов в заявленном размере, т.е. - 5 000 руб. На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины - 5 657 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд исковое заявление - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 а пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, - 245 700 рублей, расходы за составление отчета об оценке - 7 500 рублей, юридические расходы - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 657 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд. ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда. Председательствующий Ю.А. Трушкин Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Трушкин Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |