Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017 ~ М-1431/2017 М-1431/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-2036/17 04 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 872 313 рублей 93 копейки, складывающуюся из: 683 863 рубля 69 копеек – основной долг по кредиту, 188 450 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом,

- понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 11 923 рубля 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.03.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №109482079 на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по 14.03.2018 года со взиманием за пользование кредитом 22,4 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 25.04.2016 года ответчик в нарушение принятых на себя обязательств прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, в его адрес 26.09.2016 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения, в настоящее время задолженность так же не погашена, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, по правилам ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся представителя истца.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание явился, не оспаривал исковые требования, пояснил суду, что он является пенсионером, его фирма закрылась, в связи с чем у него нет возможности оплачивать кредит в той сумме, которая была оговорена с Банком, однако он продолжает погашать задолженность по 10 000 рублей в месяц, что подтвердил представленными квитанциями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 14.03.2013 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» (на момент заключения договора – ОАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор на потребительские цели №109482079 (л.д.10-13), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком по 14.03.2018 года со взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых, сторонами определено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения, который так же был согласован сторонами (л.д.15).

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д.21-37), расчета задолженности (л.д.17) и сведений о погашении задолженности (л.д.18-20), ответчик неоднократно допускал нарушение принятого на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4.1 кредитных договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно п.4.2 кредитного договора, задолженность подлежит погашению в полном объеме не позднее даты, указанной в направленном истцом требовании.

Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитным договорам Банком заемщику 26.09.2016 года направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 19.10.2016 года (л.д.38).

Задолженность по кредитному договору в установленный указанным требованием срок не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Ст.310 ГК РФ говорит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен надлежащим образом выполнить принятую на себя обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Как следует из представленных ФИО1 квитанциям за период с 20.03.2017 года по 21.11.2017 года, ответчик производил погашение задолженности по кредитному договору, в именно им были внесены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, которые должны быть учета при определении размера задолженности, и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 792 313 рублей 93 копейки (872313,93 – 80000), в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Так же с ответчика в пользу истца по правилам ст.ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11 623 рубля 14 копеек, при определении размера которой суд учитывает, что на момент обращения истца в суд 07.06.2017 года ответчиком были внесены платежи от 20.03.2017 года, 21.04.2017 года и от 20.05.2017 года на общую сумму 30 000 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины определяется судом от размера не погашенной задолженности на момент обращения истца в суд (842 313 рублей 93 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2013 года в общей сумме 792 313 рублей 93 копейки и понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 11 623 рубля 14 копеек, а всего взыскать 803 937 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2017 года