Решение № 2-1266/2025 2-1266/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1266/2025

УИД 05RS0№-98 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., участием представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2 о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение за свой счет и встречное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение за свой счет.

В обоснование иска указано, что Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации МО «<адрес>» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000009:3845, общей площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес>, правообладателем ФИО2, осуществлено самовольное строительство объекта.

Ответчиком осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства торгового центра. Строительство выполнено с нарушением строительных и градостроительных и земельных законодательств а именно: строительство Объекта осуществлено без разрешения на строительство, без разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) нет утвержденного проекта с положительной экспертизой от проектного органа, следствием чего может стать обрушение Объекта, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без получения разрешения Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Факт нахождения имущества ответчика на земельном участке, ответчиком не оспаривается.

По указанным основаниям просит:

Признать объект (магазин), на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000009:3845, общей площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес>»А», - правообладателем которого является ФИО2 самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно построенный объект (магазин), на земельном участке с кадастровым номером общей площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А».

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО «<адрес>» судебную неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнение ежедневно.

Не согласившись с указанным требования, ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречного иска указано, что она на земельном участке кадастровым номером 05:05:000009:3845, обшей площадью 1017кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, РД построен магазин. Она, является правообладателем данного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство.

Строительство магазина ведутся в соответствии с правилами и без нарушений строительных и градостроительных и земельных законодательств.

При рассмотрении иска о признании право собственности на самовольную постройку, устанавливается, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может, служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Она как собственник данного объекта и как женщина не знала и не могла знать о действии ограничений использования земельного участка.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта на знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение правы граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» строительные конструкции и инженерные системы двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:05:0000093845, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес>, принадлежащей ей, соответствует требованиям строительных норм и правил, нарушений градостроительных, строительных при строительстве не выявлено и является безопасным при его эксплуатации, и не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

По указанным основаниям просит:

В удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить и признать за ней ФИО2, право собственности на самовольно возведенный объект - строение магазина, расположенного на земельном участке категории земель населенных пунктов, площадью 1056+\-11, кв.м. за кадастровым номером 05:05:0000093845, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) – администрация МО «<адрес>», извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия не направила, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная надлежащим образом по известному суду адресу о месте и времени судебного заседания не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1, в судебном заседании сообщил о надлежащем извещении ФИО2, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что строительство объекта коммерческого магазина ФИО2, возведено в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка для осуществления предпринимательства. Несмотря на то, что строительство коммерческого магазина было возведено без разрешительной документации, при этом в ходе судебного разбирательства экспертным заключением установлено, что спорный объект, несмотря на его строительство без разрешительной документации, соответствует градостроительному законодательству и правилам (СнИП) что не препятствует признанию право собственности на данный объект за ФИО2

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковые сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Как следует из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Из положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 22ё2 настоящего Кодекса.

В пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания при решении вопроса о сохранении самовольной постройки входит как установление отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, так и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при ее возведении, а также установление, не нарушает ли ее сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 43, 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и других.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела ФИО2 являются собственником земельного участка, площадью 1056+\-11, кв.м., за кадастровым номером 05:05:000009:3845, находящегося по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес>, категории земель населенных пунктов для осуществления предпринимательства (коммерческой деятельности). Право собственности ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРНП.

Сторонами не оспаривается основания возникновения права на земельный участок, а также факт нахождения самовольного строения на принадлежащем ФИО2 земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащим ФИО2, осуществлено самовольное строительство объекта с нарушением строительных и градостроительных и земельных законодательств, а именно: строительство Объекта осуществлено без разрешения на строительство, без разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) нет утвержденного проекта с положительной экспертизой от проектного органа, следствием чего может стать обрушение Объекта, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Таким образом, строительство указанного объекта было осуществлено ответчиками без получения разрешения истца и без получения необходимой разрешительной документации. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, полагая, что он подлежит сносу в отсутствии сведений о его соответствии СНиПам ГрК РФ, что может полечь обрушение объекта, постройки создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражает против снова указанного объекта, указывая на то, что строение здания магазина произведено пределах границ на принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, при этом, притязаний третьих лиц не имеется. В силу своей неграмотности она своевременно не получила разрешительной документации. Снос спорного строения приведет к причинению крупных материальных потерь, понесенных ею при строительстве. Спорное строение производилось в соответствии требованиями и правилами градостроительного законодательства, угрозы опасности жизни людей не представляет.

Как видно из фотокарточек спорное строение является двухэтажное, подготовленное под коммерческий магазин, которому подведены коммуникации, электричество, газ, вода и прочие, нарушения пожарной безопасности не выявлены.

Согласно представленному заключению ООО «Регионального центра экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание «Магазина» общей площадью 1571 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000009:3845 по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А», имеет характеристики:

Здание является объектом капитального строительства (имеется подземная часть), фундаменты и наземная часть); этажность 2 этажа; назначение- торговля; общая площадь составляет 1571 м.2; степень готовности 75 %.

Технические характеристики здания: фундамент из монолитного железобетона; стены из газобетонных блоков; каркас здания- здание двухэтажное каркасное (колонны, ригели, перекрытие и т.д.), из монолитного железобетона; окна пластиковые; кровля из листов металлопрофиля; полы из монолитного бетона, облицованные плиткой; коммуникации сетей: - электрические, водоснабжение, канализация (шамбо).

Объемно-планировочные характеристики: общая площадь земельного участка 1056+/-11 кв.м.; площадь застройки 810, кв.м.; общая площадь 1571 кв.м.

Двухэтажное нежилое здание. Расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000009:3845 находящее по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А», принадлежащее ФИО2, является объектом капитального строительства, относится к объектам недвижимости.

Строительные конструкции и инженерные системы двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000009:3845 находящегося по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А», принадлежащее ФИО2, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Нарушение градостроительных, строительных норм при строительстве двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000009:3845 находящегося по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А», принадлежащее ФИО2 не выявлено. Строительство объекта не завершено. Необходимо выполнить требования пожарной безопасности и требованиям соответствия санитарно-эпидемиологические нормам.

Двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000009:3845 находящегося по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А», принадлежащее ФИО2, является безопасным и не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «Регионального центра экспертиз и оценки», имеющей лицензию, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее техническое образование о соответствующей специальности, стаж экспертной работы с 1978 года. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Оценивая результаты заключения эксперта, суд признает их достаточными, сомнений в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы не имеется.

Поскольку имеется экспертное заключение, составленное в соответствии с определением суда, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта ООО «Регионального центра экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований экспертом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется.

Из анализа исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств следует, что ФИО2 на права собственности принадлежит земельный участок площадью 1056+/-11 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000009:3845 находящегося по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А», - зарегистрированный в ЕГРНП для осуществления предпринимательства.

На указанном земельном участке последним возведено здание с подвалом и 2 –мя надземными этажами, общей площадью 1571 кв.м., которое прочно связано фундаментом с землей, то есть присутствует прочная связь указанного здания с землей, соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем, спорный объект признается судом как здание (коммерческий объект), то есть самовольная постройка, относящийся к недвижимому имуществу, который построено в нарушение ст. 51 ГрК РФ в отсутствии разрешена на строительство и ввода эксплуатацию.

Согласно буквальному толкованию норм ст. 51 ГК РФ застройщик вправе приступить к строительству или реконструкции объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения и осуществления иных предусмотренных законом мероприятий, в том числе оформления необходимых для этого документов.

В пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворение судом иска о признании права собственности на постройку, возможен при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Данных о том, что сохранение указанного объекта, образованного в результате его самовольного строительства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, и участвующими в деле лицам не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение (двухэтажный магазин), общей площадью 1571 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на указанное нежилое строение, судом не установлено.

Отсутствие же разрешения на строительство в соответствии с законом само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанным норами законов, суд не находит безусловных оснований и доказательств для удовлетворения иска администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, принимая во внимание, что нежилое здание является самостоятельным объектом прав, суд считает, что признав спорное нежилое помещение (здание) самовольной постройкой, следует признать за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества, удовлетворив его встречный иск в полном объеме.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации драв на образуемые объекты недвижимости, соответственно являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, наличие судебного решения о признании права собственности позволит истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на возведенный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2 о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение за свой счет, оставить без удовлетворения.

Встречное ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Дагестанской АССР, право собственности на самовольное строение - магазин, состоящего из двух наземных этажей и подвала), общей площадью 1571 кв.м, - расположенное на земельном участке, площадью 1056+/-11 кв.м., за кадастровым номером 05:41:000184:377, по адресу: <адрес>, ул. Шавхала Солтамута Тарковского, <адрес> «А».

Настоящее решение является основанием УФРС по <адрес> для регистрации права собственности вышеуказанного объекта за ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев