Решение № 12-24/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело № 12-24/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000328-20


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Белокуриха

ул.Бр.Ждановых, 23

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего врачом в ООО «Стоматологическая поликлиника «Медцентр», на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 18 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 17 июня 2021 года в 13 часов 13 минут ФИО1 в г. Белокуриха Алтайского края по <адрес> в районе дома № №, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Racer 200.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с вышеуказанными постановлением, просил отменить его как необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал. Указывает, что он, убедившись в отсутствии транспортных средств, находящихся справа на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, совершил проезд через перекресток, после чего в правую сторону его автомобиля последовал удар. Полагает, что столкновение допустил несовершеннолетний водитель, не имеющий право управления транспортным средством, управлявший мотоциклом Racer 200. На составленной схеме места дорожно-транспортного происшествия указано место столкновения автомобиля и мотоцикла за пределами перекрестка. Ссылаясь на ст. 26.1 КоАП РФ, пункты 1.2, 2.1 и 13.11 ПДД РФ считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагает что его вина в ДТП отсутствует, дополнительно пояснил, что 17 июня 2021 года сотрудниками ДПС ГИБДД по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, была составлена схема места совершения административного правонарушения, в этот же день от него было принято письменное объяснение по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, в котором он не признавая себя виновным, указывал, что во время завершения им маневра по проезду перекрестка, водитель мотоцикла выехал на перекресток и допустил с его автомобилем столкновение. На следующий день, 18 июня 2021 года, он по телефону был приглашен в отдел полиции, где в отношении него было вынесено постановление о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а поскольку он был не согласен с вынесенным наказанием, сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевший Т.А.А., его законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.8, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа вышеназванных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении с последующим вынесением одного из предусмотренного ст. 29.9 КоАП РФ вида постановления, а упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания в отношении физического лица без составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно материалам дела обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 18 июня 2021 года в помещении МО МВД России «Белокурихинский», то есть наследующий день после произошедшего 17 июня 2021 года дорожно-транспортного происшествия и не на месте совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом ГИБДД в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение изложенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу вынесено должностным лицом в отсутствие второго участника ДТП – несовершеннолетнего Т.А.А. и его законного представителя, без разрешения вопроса о том, извещены ли названные участники производства по делу о времени и месте совершения процессуальных действий, возможно ли рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что при производстве по настоящему делу должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько