СудАкт в соцсетях

Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-665/2019

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело№665-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 28 марта 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием представителя истца ООО «АЛЬФА» - ФИО1, действующего по доверенности,

представителя АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» - ФИО2,

представителя ФИО3 действующего по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» к Обществу с ограниченной ответственностью АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА» обратилось в суд с иском к ООО «АНГАРА» и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере 738 071 434, 85 рублей.

В обоснование требований истец указал, что № г. между ООО «АЛЬФА» (продавцом) и ответчиком АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (покупателем) был заключен договор № купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить стоимость ценных бумаг.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи общая стоимость передаваемых ценных бумаг составила 738 071 434,85 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи истец передал ответчику ценные бумаги в количестве 12 575 штук на общую сумму по номинальной стоимости 11 142 000 долларов США за цену 738 071 434,85 рублей.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи ответчик обязуется принять в собственность и уплатить общую цену договора на счет истца не позднее 30.10.2018 г. Однако приобретенные ответчиком АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ценные бумаги до настоящего времени не оплачены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» перед истцом по договору купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО3 (поручителем) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед продавцом за выполнение покупателем условий договора купли-продажи по оплате ценных бумаг в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустойки за несвоевременную оплату, и других расходов продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя по оплате ценных бумаг по договору купли-продажи.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 (пяти) дней после получения письменного уведомления от продавца о неоплате стоимости ценных бумаг и (или) неуплате неустойки за несвоевременную оплату ценных бумаг, перечислить продавцу неуплаченную покупателем сумму задолженности.

30.12.2018 г. ответчику ФИО3 была направлена претензия (требование) об исполнении обязательств по оплате ценных бумаг. Однако ФИО3 оставил претензию (требование) без ответа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере 738 071 434,85 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Представитель АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2018 г. между ООО «АЛЬФА» (продавцом) и ответчиком АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (покупателем) был заключен договор № купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить стоимость ценных бумаг.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи общая стоимость передаваемых ценных бумаг составила 738 071 434,85 р. (семьсот девяносто девять миллионов девятьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят девять рублей 45 копеек).

Истцом обязательства по передаче ценных бумаг исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора купли-продажи. Факт передачи ценных бумаг ответчиком АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» не оспаривается.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи ответчик обязуется принять в собственность и уплатить общую цену договора на счет истца не позднее 17.10.2018 г. Однако оплата за ценные бумаги на момент рассмотрения настоящего спора в адрес истца не поступила. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом в обеспечение исполнения обязательств ответчика АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» перед истцом по договору купли-продажи между ООО «АЛЬФА» и ответчиком ФИО3 (поручителем) был заключен договор поручительства от 17.10.2018 г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение должником (Покупателем) обязательств по договору купли-продажи, включая обязанность по оплате приобретенных ценных бумаг, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору купли-продажи.

Претензию (требование) истца от 30.11.2018 г. об исполнении обязательств по оплате ценных бумаг ответчик ФИО3 оставил без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства по оплате стоимости переданных ценных бумаг ни покупателем АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ни поручителем ФИО3 на настоящий момент не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом указано, что с момента заключения договора купли-продажи, ответчиком АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» заключен договор, предусматривающий передачу денежных средств и ценных бумаг в доверительное управление третьему лицу: Договор доверительного управления ценными бумагами № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-финансовая инвестиционная компания» (ОГРН №).

Судом установлено, что в доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-финансовая инвестиционная компания», находятся денежные средства Акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», которые размещены на следующих расчетных счетах:

р/с №№, №, № в ПАО «Бест Эффортс Банк», ИНН банка №, к/с №, БИК №

р/с №№, №, №, №,№ в АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН банка №, к/с №, БИК №

р/с №№, №, №, №,№ в Банке ВТБ (ПАО), ИНН банка № ж/с №, БИК №

р/с № в Банке ВТБ (ПАО) г.Казань, ИНН банка №, к/с №, БИК №

р/с №№, №, №, №,№ в Банке ГПБ (АО), ИНН банка №, к/с №, БИК №

р/с №№, №, №, №, № в АО "Райффайзенбанк", ИНН банка № к/с №, БИК №

р/с №№, №, №, №, № в ПАО РОСБАНК, ИНН банка № к/с №, БИК №

р/с №№, №, № в Отделение "БАНК ТАТАРСТАН" 8610 г.Казань ПАО СБЕРБАНК, ИНН банка №, к/с №, БИК №

В соответствии с п. 2 ст. 1018 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

В то же время, согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ сделка признается мнимой, если во избежание обращения взыскания на имущество должника заключены договоры купли-продажи или доверительного управления и составлены акты о передаче данного имущества, но за ним сохраняется контроль продавца (учредителя управления) (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд приходит к выводу, что сделки, связанные с обособлением имущества должника, в т.ч. передачей его в доверительное управление, совершенные как в период, так и после возникновения обязательства должника по оплате, в силу норм действующего законодательства, сложившейся судебной практики, разъяснений ВС РФ, ВАС РФ, являются ничтожными, т.е. не влекут юридических последствий, не являются препятствием для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» к Обществу с ограниченной ответственностью АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» и ФИО3 в пользу ООО «АЛЬФА» сумму задолженности в размере 738 071 434, 85 рублей (Семьсот тридцать восемь миллионов семьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля 85 копеек).

Обратить взыскание на денежные средства Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН №, ОГРН №), находящиеся в доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-финансовая инвестиционная компания» (ОГРН № в соответствии с Договором доверительного управления ценными бумагами № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих расчетных счетах: Общества с ограниченной ответственностью «Экспертнофинансовая инвестиционная компания», находятся денежные средства Акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», которые размещены на следующих расчетных счетах:

р/с №№, №, № в ПАО «Бест Эффортс Банк», ИНН банка № к/с №, БИК № р/с №№, №, №, №, № в АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН банка № к/с №, БИК №

р/с №№, №, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО), ИНН банка №, к/с №, БИК № р/с № в Банке ВТБ (ПАО) г. Казань, ИНН банка № к/с №, БИК № р/с №№, №, №, №, № в Банке ГПБ (АО), ИНН банка № к/с №, БИК №

р/с №№, №, №, №, № в АО "Райффайзенбанк", ИНН банка № к/с №, БИК № р/с №№, №, №, №, № в ПАО РОСБАНК, ИНН банка 7730060164, к/с №, БИК №

р/с №№, №, № в Отделение "БАНК ТАТАРСТАН" 8610 г. Казань ПАО СБЕРБАНК, ИНН банка № к/с №, БИК №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда: Маркевич Л.Л.