Решение № 12-89/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника-адвоката Шубина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката Шубина Н.Н. в защиту интересов ФИО1 ФИО5, признанного виновным постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая следующее. Мировой судья вынес постановление в отсутствие ФИО1 и его защитника-адвоката. Уведомлений о рассмотрении административного дела, а также самого постановления ни защитник, ни ФИО1 не получали. На основании изложенного, защитник-адвокат считает необходимым отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении слушания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие. В судебном заседании защитник-адвокат Шубин Н.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить. Выслушав защитника-адвоката Шубина Н.Н., исследовав представленные письменные материалы административного дела, суд считает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается судом, в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении защитника-адвоката Шубина Н.Н. о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Ордер защитника-адвоката Шубина Н.Н. имеется в материалах дела на листе №. Мировой судья, располагая возможностью для принятия мер к надлежащему извещению защитника ФИО1, требования административного закона не выполнил, и рассмотрения дела без его участия, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, давая анализ изложенному, суд приходит к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника-адвоката Шубина Н.П. частичному удовлетворению. Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, административное дело подлежит возвращению мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>. Другие доводы, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, в виду нецелесообразности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья, Жалобу защитника-адвоката Шубина Н.Н. – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП. Председательствующий судья О.Л. Дегтерева Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дегтерева О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
