Решение № 2-344/2025 2-344/2025(2-7905/2024;)~М-7709/2024 2-7905/2024 М-7709/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело №

64RS0№-68

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, решением Энгельсского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 653963,72 рубля. На основании вышеуказанного решения был выписан исполнительный лист ФС № и УФССП по <адрес> Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство №. Присужденная к взысканию с ФИО3 судом сумма 653963,72 рубля на ДД.ММ.ГГГГ год так и не выплачена. То есть на ДД.ММ.ГГГГ год должник исполнил решение суда лишь на сумму 17800,27 рублей. И продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, сберегая свои имущественные интересы.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125239,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4757 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО2 к ФИО3), ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (63 23 №) в пользу ФИО2(63 03 №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 528 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 435 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В части исковых требований к ФИО1 – отказать.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства на сумму 653963,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Проценты рассчитываются по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125239 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125239 руб. 46 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь