Решение № 2-677/2024 2-677/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-677/2024

Дело № 2-677/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2024 по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска исковым заявлением к ГУЗ «Городская больница № 3» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2023 г. судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГУЗ «Городская больница № 3» о признании заключения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно указанному решению суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: признано заключение ГУЗ Городская больница № 3 от 12 сентября 2023 г. № о результатах медицинского освидетельствования гражданина, желающего принять под опеку (попечительство) недееспособного совершеннолетнего гражданина незаконным.

Считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда. Как было установлено, он имеет заболевание <данные изъяты>, тем самым незаконные действия ответчика причинили ему еще большие нравственные страдания.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1099, 1101, п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ГУЗ «Городская больница № 3» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в представленном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница № 3» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что при получении административного искового заявления 24 ноября 2023 г. учреждением принимались меры по урегулированию требований ФИО1 в досудебном порядке, а именно до вынесения решения суда председатель врачебной комиссии ФИО3 неоднократно звонил ФИО1 и его представителю с просьбой разрешить вопрос в добровольном порядке. От обязанности учреждение в выдаче заключения не уклонялось. Считает, что доказательств подтверждающих факт причинения ФИО1 физических или нравственных страданий в результате выданного заключения от 12 сентября 2023 г. № истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Ульяновской области, ШУЗ Центр-Спид Ульяновск в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2023 г., вступившим в законную силу 14 июля 2023 г., удовлетворено заявление ФИО1 о признании ФИО4 недееспособным. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

ФИО1 обратился в ГУЗ «Городская больница № 3» за получением заключения о результатах медицинского освидетельствования гражданина, желающего принять под опеку (попечительство) недееспособного совершеннолетнего гражданина.

В заключении ГУЗ «Городская больница № 3» от 12 сентября 2023 г. № о результатах медицинского освидетельствования гражданина, желающего принять под опеку (попечительство) недееспособного совершеннолетнего гражданина ФИО1 указано о том, что у него выявлено наличие заболеваний, при наличии которых лицо не может принять его под опеку (попечительство) недееспособного совершеннолетнего гражданина.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Распоряжением Министерства социального развития Ульяновской области от 27 октября 2023 г. № 2585-р установлена предварительная опека над совершеннолетним недееспособным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 Министерством социального развития Ульяновской области выдано удостоверение № о том, что он действительно является опекуном над недееспособным ФИО4 на основании Распоряжения Министерства социального развития Ульяновской области № 2585-р от 27 октября 2023 г., со сроком действия до 27 июня 2024 г.

Согласно справки ГУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ Центр СПИД с 2018 года по настоящее время с клиническим диагнозом: ВИЧ-инфекция. Субклиническая стадия (3). Результат ПЦР-РНК ВИЧ (вирусная нагрузка) от 27 июля 2023 г. – менее 40 коп/мл.

Поскольку наличие у ФИО1 данного заболевания с учетом указанного ГУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» диагноза, не может являться препятствием, при наличии которого он не может принять под опеку (попечительство) недееспособного совершеннолетнего гражданина решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 12 января 2024 г., были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Признано незаконным заключение Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» от 12 сентября 2023 г. № о результатах медицинского освидетельствования гражданина, желающего принять под опеку (попечительство) недееспособного совершеннолетнего гражданина.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, такие, как, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требований статей 1099 ГК РФ, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком законных прав истца, оценивая степень физических и нравственных страданий истца, находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда соответствующими требованиям разумности и справедливости и подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей. Исковые требования ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 150 000 рублей суд считает завышенными, взыскание морального вреда в заявленном истцом размере не будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 г.