Решение № 2А-654/2019 2А-654/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-654/2019

Дело № 2а-654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с административными исковыми требованиями об отмене постановления от 11.03.2019г. № 42024/19/97512 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), его удовлетворении, постановления от 30.03.2019 г. № 42024/19/127311 о признании жалобы обоснованной частично в части отказа отмены, её удовлетворении.

Административные исковые требования обосновывались тем, что 28.02.2019 г. старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области подавалось заявление о снижении размера удержаний денежных средств из пенсии до 5%. Своё заявление административный истец обосновывал размером пенсии ***, который после удержания 50% - 4162,55 рубля, на которые прожить невозможно. Из-за тяжёлого материального положения являлось невозможным выкупить лекарства, поэтому ФИО1 подавалось указанное заявление с просьбой удовлетворения. Постановление от 11.03.2019 г. являлось вынесенным незаконно, подлежало отмене. Постановление не имело подписи в соответствующей графе. В нём отражалось о предоставлении неполного пакета документов, но не указывалось каких из них. В постановлении отражалось одно исполнительное производство при наличии нескольких. Постановление отправлялось в другой город по адресу, не указанному в заявлении. 19.03.2019 г. подавалась жалоба на бездействие, действия судебных приставов-исполнителей, заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области. Ответ на жалобу от 30.03.2019 г., постановление от 11.03.2019 г. получены 3.04.2019 г.

Административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска по изложенным в нём основаниям, просила об удовлетворении. Административный ответчик - вр.и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, К.А.ВБ. просили о полном отказе в удовлетворении административного иска.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст. 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона)).

На основании части 2 ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением от 11.03.2019 г. № 42024/19/97512 в удовлетворении заявления административного истца о снижении размера удержаний из пенсии до 5% отказывалось в связи с предоставлением неполного пакета документов (л.д. 12 - 17 и 37 - 38).

Старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области выносилось 11.04.2019г. постановление об отмене указанного постановления от 11.03.2019г. (л.д.22).

Постановлением от 24.04.2019 г. отказывалось в удовлетворении ходатайства (л.д. 190) в связи с тем, что размер пенсии должника ФИО1 составлял ***, размер величины прожиточного минимума для пенсионеров - 7372 рублей, поэтому оставшаяся часть от пенсии должника в размере 953,1 рубля соответствовала 11,45%.

24.04.2019 г. выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию с осуществлением ежемесячных удержаний в размере 11,45% пенсии, доходов (л.д. 181).

19.03.2019 г. ФИО1 подавалась жалоба (л.д. 18, 19, 36) с требованиями не указывать адрес в городе Кемерово, а только адрес, содержащейся в жалобе, заявлениях, выдать ответ по заявлению ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсии до 5%, признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 в связи с отправкой писем по адресу, по которому заявитель не проживала, также с указанием двух адресов.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области от 30.03.2019 г. № 42024/19/127311 (л.д. 20-21) признавалась обоснованной жалоба ФИО1 в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выдачи ответа. Определялись меры, которые должны быть приняты, в виде направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по адресу: ***, исключения в ПК АИС ФССП России в отношении ФИО1 адреса: *** ***, включении вынесенного постановления в исполнительное производство. Отказывалось в остальной части жалобы: в отношении ФИО5, по требованиям о бездействии.

В связи с добровольной отменой оспариваемого постановления от 11.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), разрешением вопроса по существу суд полагал, что права ФИО1 на рассмотрение ходатайства являлись восстановленными, поэтому отсутствовала совокупность условий для признания незаконным решения должностного лица, указанная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, таких как несоответствие его требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов, поэтому административный иск не подлежал удовлетворению в вышеуказанной части.

Оспариваемое постановление от 30.03.2019 г. № 42024/19/127311 (л.д. 20-21) не нарушало прав, свобод и законных интересов административного истца, так как выносилось уполномоченным лицом, соответствовало требованиям ст. 127 Закона, содержало решение по всем требованиям, изложенным в жалобе ФИО1, являлось обоснованным в части отказа в удовлетворении в отношении ФИО5, по требованиям о бездействии, так как в содержании жалобы (л.д. 19 и 36) отсутствовали сведения о том, в чём заключалось оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонялись должностные лица), а также о действиях должностного лица ФИО5 в отношении ФИО1

Учитывая, что в нарушение части 2 ст. 62, пункта 1 части 9 ст. 226 КАС РФ ФИО1 не являлось подтверждённым несоблюдение прав и законных интересов постановлениями, административный иск подлежал полному отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными решений в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 20.05.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева