Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-356/2019

гражданское дело №2-356/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 27 ноября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Петровича С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката Петровича С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 071 рубль 23 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 641 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что летом 2016 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей в целях приобретения ответчиком квартиры на имя истца. Однако квартира ответчиком приобретена не была, а денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка, согласно условиям которой ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату указанных денежных средств в установленный срок и по сей день ответчиком не исполнено, что подтверждается наличием у истца оригинала названной расписки. Так как ответчик неправомерно уклоняется от возврата указанных выше денежных средств, он обязан уплатить истцу проценты за пользование ими исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. В силу названных обстоятельств истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле представителя по доверенности Петровича С.И., который поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей, однако гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте заседания по адресу регистрации в суд не явился, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из данного требования закона следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, оригинал которой представлен стороной истца в материалы настоящего гражданского дела, из содержания которой усматривается, что ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, полученные от последней для приобретения квартиры, находясь у здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>

Представленная расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 700 000 рублей.

В подтверждение доводов о действительном наличии у истца в 2015-2016 годах денежных средств от продажи комнаты стороной истца также представлена копия договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 рублей, продавцом жилого помещения в котором выступает истец ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбуждённому по факту того, что в один из дней мая месяца 2015 года неустановленное лицо (коим со слов представителя истца являлся ответчик ФИО2), находясь в автомобиле, неустановленной марки, припаркованном напротив <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 700 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Из уведомления следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлением от указанной даты предварительное следствие по указанному выше уголовному делу возобновлено и в настоящее время еще не окончено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано стороной истца, ФИО2 до настоящего времени квартира для истца не приобретена, денежные средства истцу ФИО1 в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у неё объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд исходит из того, что ответчик получил от истца денежные средства, вместе с тем доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в интересах истца (на приобретение квартиры) ответчиком, равно как и доказательств возврата истцу неосновательно сбережённых денежных средств, не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств возврата истцу денежных средств, как в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящее время, либо исполнения обязательства по приобретению квартиры, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлено неосновательное получение ответчиком за счёт истца денежных средств в размере 700 000 рублей, то на указанную сумму подлежат уплате проценты.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём, когда наступил срок возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 071 рубля 23 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд в пределах заявленных исковых требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, признавая арифметически верным представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ произвёл расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), размер которых составляет 7 891 рубль 78 копеек, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 700 000х30х7%/365 = 4 027 рублей 40 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 700 000х30х7%/365 = 3 864 рубля 38 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 963 рублей 01 копейки (44 071, 23 руб. + 7 891, 78 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 641 рубля, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 963 (пятидесяти одной тысячи девятисот шестидесяти трёх) рублей 01 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы в размере 10 641 (десяти тысяч шестисот сорока одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин