Решение № 2-8532/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-8532/2017

Копия

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, применения последствий недействительности, признании недействительным расторжения договора банковского вклада, применения последствий недействительности и восстановлении банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Тимер Банк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передал во вклад «до востребования» денежные средства под уплату процентов, установленных договором. В этот же день сотрудником банка ему было предложено заключить договор доверительного управления с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее – ООО «ИК «ТФБ Финанс»). При этом сотрудником банка ему было сообщено, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован. ФИО1, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласился на названные ему условия и заключил с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО1 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Тимер Банк» ..., и в этот же день денежные средства со вклада в ПАО «Тимер Банк» были переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Впоследствии ФИО1 обращался в ПАО «Тимер Банк» с просьбой о предоставлении информации о начислении процентов сотрудники банка ему не отвечали. После этого, ознакомившись с документами ФИО1, узнал о том, что им был заключен договор не с ПАО «Тимер Банк», а с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

ФИО1 полагает, что при заключении с ООО «ИК «ТФБ Финанс» была введена в заблуждение сотрудником ПАО «Тимер Банк» относительно правовой природы сделки, считал, что заключает с ПАО «Тимер Банк» договор банковского вклада, в связи с чем просит признать договор о доверительном управлении от ... с ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительным, применить последствия недействительности, обязав ООО «ИК ТФБ Финанс» возвратить все полученные по договору доверительного управления средства, признать недействительным расторжение договора банковского вклада, применив последствия недействительности и восстановив банковский вклад на сумму 1180000 рублей.

Представитель прокурора и истец в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель третьего лица, Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «Тимер Банк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передал во вклад денежные средства на срок до востребования под уплату процентов, установленных договором (л.д. 9, 10), сумма внесенных средств составила 10 рублей.

В этот же день ... между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления путем написания ФИО1 заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора (л.д. 15). Согласно содержанию заявления, ФИО1 присоединяется к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс», им была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в 1180000 рублей. Заявление от ФИО1 было принято главным специалистом ПАО «Тимер Банк», одновременно истцу были выданы приложения к договору, описывающие характеристики инвестиционных профилей (л.д. 14), сведения об их получении ФИО1 не отрицал.

Истец полагает, что при заключении договора доверительного управления он был введен в заблуждение операционистом ПАО «Тимер Банк», поскольку ему было сообщено о том, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован. ФИО1, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласилась на названные ему условия и заключил с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО1 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Тимер Банк».

Однако суд считает, что эти доводы в совокупности с обстоятельствами, имевшими место в момент подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления, не подтверждают заблуждение ФИО1 относительно природы совершаемой сделки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Текст заявления на присоединение к договору доверительного управления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указания на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО3, именуемый по тексту учредителем управления, ознакомлен с текстом самого договора, а также с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении).

В тексте уведомления с указанием на допустимый риск ФИО1 лично расписался.

... ФИО1 был открыт банковский вклад на сумму 10 рублей. Однако оставшаяся часть 1180000 рублей на вклад не зачислялась, а была принята у истца для прямого перечисления на счет ООО «ИК ТФБ Финанс», что подтверждается приходным кассовым ордером, подписанным самим ФИО1, из которого следует, что им были внесены в кассу банка денежные средства для зачисления на банковский счет получателя ООО «ИК «ТФБ Финанс», где назначением платежа указано «заявление от ... № ДУ-2-31/16».

Ссылаясь на заблуждение при заключении сделки, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что документы подписывал не прочитав, однако данное обстоятельство не свидетельствует о заблуждении, поскольку он не был лишен возможности ознакомиться с документами. При этом, содержание указанных документов свидетельствует о том, что они относятся к договору доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс» путем инвестирования в ценные бумаги, а не к договору банковского вклада, заключенному с ПАО «Тимер Банк». Наименование юридического лица ООО «ТФБ Финанс» не является схожим с ПАО «Тимер банк».

На основании изложенного требования о признании договора доверительного управления недействительным и применения последствий недействительными подлежат отклонению.

Что касается требований о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, применения последствий недействительности и восстановлении банковского вклада на сумму 1180000 рублей, то они подлежат отклонению. Договор банковского вклада не расторгнут, изначально находившиеся на нем денежные средства 10 рублей не переводились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, применения последствий недействительности, признании недействительным расторжения договора банковского вклада, применения последствий недействительности и восстановлении банковского вклада без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.