Решение № 2-10733/2018 2-516/2019 2-516/2019(2-10733/2018;)~М-10242/2018 М-10242/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-10733/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-516/19 Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчук В.Н. при секретаре Золиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 168000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. В обоснование иска указывая, что 03.07.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Ауди», г/н. №, автомобиля марки «Фольксваген», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОО «НСГ-Росэнерго». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 656000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила ы полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 03.07.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Ауди», г/н. №, автомобиля марки «Фольксваген», г/н. №, под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №- ФИО4 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО4 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №. Поскольку в результате ДТП пострадало имущество третьих лиц- дорожное ограждение, ФИО1 16.07.2018 г. в ООО «НСГ-Росэнерго» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов б/н. от 16.07.2018 г. ООО «НСГ-Росэнерго» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № 162 от 03.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 405527,57 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 8000 руб. ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх.№ 5174 от 21.08.2018 г. Установлено, что 04.10.2018 г. ООО «НСГ_Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 153800 руб., что подтверждается платежным поручением № 2881 от 03.10.2018 г. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Советского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 2-10733/18 от 10.01.2019 г., выполненной ООО «Эксперт Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 03.07.2018 г., составляет 400100 руб. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Эксперт Гарант», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 246200 руб. (400000 руб.-153800 руб.), из которых: 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО; 153800 руб.- выплаченная сумма страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123100 руб. (246200 руб.: 2) С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5662 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 246200 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 2600 руб. а всего 556800 руб. (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей). В остальной части иска- отказать. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 5662 руб. (пять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "НСГ-Росэнерго" (подробнее)Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |