Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-1660/2018;)~М-1619/2018 2-1660/2018 М-1619/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 января 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <сумма 6> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1) Правил. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно №-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <сумма 6>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <сумма 7>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленные правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до № процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <сумма 2>, из которых: <сумма 4> основной долг; <сумма 3> плановые проценты за пользование кредитом плановые проценты за пользование кредитом; <сумма 5> пени.

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемого сторонами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <сумма 2>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма 1>; просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулось заказное письмо с повесткой по истечении срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из справки МРО УФМС России по <адрес> по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. и убыл в <адрес>.

Из представленных ОМВД России по <адрес> сведений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по базе данных не значиться.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <сумма 6> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под № % годовых.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Как следует из исковых требований ПАО Банк ВТБ, расчета задолженности и выписки по счету заемщика, за время действия кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту № % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил, обратного из материалов дела не следует.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно представленному расчёту истцом добровольно снижена неустойка до №% от общей суммы штрафных санкций и общая задолженность ответчика перед Банком составляет <сумма 2>, из которых: <сумма 4> – основной долг, <сумма 3> – плановые проценты за пользование кредитом, <сумма 5> – пени.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) Банк реорганизован форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банка ВТБ 24 в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. за государственным номером № в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

При наличии оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признает его верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины на сумму <сумма 1>, в связи, с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <сумма 2> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 1>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун