Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019

16RS0041-01-2019-000996-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по платному бронированию №, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем услуг по подбору и платному бронированию объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата предусмотренных договором услуг, что подтверждается чеками на общую сумму 74 583 рубля. В соответствии с п.1 Приложения № к настоящему договору исполнитель обязался оказать заказчику ряд услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора в офисе исполнителя, истцом одновременно с договором был подписан акт, от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по договору. В последующие дни истец ожидал от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг, однако перечисленные услуги по обязательствам исполнителя оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об удовлетворении денежного требования, однако ответа от исполнителя на претензию не поступило.

ФИО1 просит суд обязать ответчика вернуть ему денежные средства в размере 74583 рубля. Взыскать с ИП ФИО2 сумму штрафа за отказ добровольного исполнения требований потребителя в размере 37291,50 рубль. Взыскать с ИП ФИО2 сумму нестойки за просрочку на 66 дней удовлетворения требования потребителя суммы, уплаченной по договору в размере 73350 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, которым просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данных норм, материалами дела должно быть подтверждено, что ответчик как исполнитель для истца, выполнил для истца обусловленные договором услуги надлежащим образом, а истец приял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по платежному бронированию №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику перечисленные в п.2.1 настоящего договора услуги по выбору и платному бронированию строящегося либо завершенного строительством объекта недвижимого имущества с целью последующей его передачи заказчику, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 данного договора объект, отвечающий требованиям заказчика бронируется путем подписания сторонами приложения №. Услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом в момент окончания срока бронирования, путем подписания сторонами акта об оказании услуг (Приложение №) и исполнении исполнителем обязательств, установленных п.п.2.1.1 настоящего договора.

Согласно 2.1.1 данного договора исполнитель обязуется надлежащим образом оказать заказчику услугу по поиску Объекта с заявленными характеристиками и его последующего бронирования, отвечающий заявленным характеристикам, согласно разделу № договора.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора общая стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг и сроки оплаты устанавливаются в Приложении № к настоящему договору.

Вышеуказанный договор подписан ФИО1, ввиду чего суд приходит к выводу, что истец выразил согласие со всеми условиями данного договору и обязался исполнять их надлежащим образом.

Истец ФИО1 считает, что ответчиком надлежащим образом услуги по Договору на оказание услуг по платному бронированию №, от ДД.ММ.ГГГГ, не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате оплаченных им денежных средств, в сумме 74583 рубля.

Суд доводы истца считает несостоятельными, поскольку они опровергаются Приложением № к Договору на оказание услуг по платному бронированию №, от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 данного Приложения № срок бронирования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, оказанных исполнителем составляет 74547 рублей и оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием настоящего Акта заказчик подтверждает, что до подписания настоящего договора и акта по нему, он ознакомился с Договором оказания слуг, заключенного исполнителем и застройщиком, всеми условиями и полномочиями исполнителя по нему.

Кроме того, истцом подписано Приложение № к Договору на оказание услуг по платному бронированию №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 данного Приложения № ФИО1 принял услуги исполнителя в соответствии с пунктом 3.2 Договора на оказание услуг №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 74547 рублей, не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания вышеперечисленных услуг.

Денежная сумма в размере 74547 рублей перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ суммой 69600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ суммой 4983 рубля.

В судебном заседании представитель истца подпись истца в Приложении № и Приложении № не оспаривала.

Суд считает, что истец вопреки статье 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание условия договора, а равно установленные обстоятельства данного дела о том, что ответчик, заключив вышеуказанный договор, принятые обязательства выполнил, истец воспользовался предоставленными услугами, приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика о возврате денежных средств, взыскании штрафа, взыскании суммы неустойки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу _______________________ 2019 года

Секретарь ____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.