Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-4493/2024;)~М-3908/2024 2-4493/2024 М-3908/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело № 2-188/2025

64RS0043-01-2024-007042-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представителя ответчика муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», третье лицо - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 62 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 398, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 года ФИО11 управляя транспортным средством Belgee X50, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в пути следования на участке дороги у дома № 145 по ул. Рахова совершил наезд на незакрепленную крышку люка канализационного колодца, расположенного на проезжей части дороги, при этом дефект дороги не имел ограждений. Транспортному средству были причинены механические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые составили административный материал. 16 октября 2024 года между ФИО12 и истцом был заключен договор цессии. Согласно досудебному исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 62 000 руб.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет по финансам администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов».

Также судом принято уменьшение истцом заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с 62 000 руб. до 57 651, 90 руб.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 57 651, 90 руб., судебные расходы в виде расходов на проведение досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 326, 50 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 398, 50 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика администрации МО «Город Саратов», ответчика муниципального унитарного производственного предприятия (далее – МУПП) «Саратовводоканал» возражали относительно предъявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в ст. 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 названного Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2024 года ФИО5, управляя транспортным средством Belgee X50, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в пути следования на участке дороги у дома № 145 по ул. Рахова совершил наезд на незакрепленную крышку люка канализационного колодца, расположенного на проезжей части дороги.

Транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно рапорту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04 октября 2024 года на участке: ул. Рахова, у д. 145, г. Саратова, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: не закреплена крышка канализационного люка.

16 октября 2024 года между ФИО13 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № 0121 уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного ДТП, согласно которому цедент (ФИО14 передает (уступает), а цессионарий принимает и производит оплату права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству Belgee X50, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 04 октября 2024 года, <...>.

Согласно ответам комитета по управлению имуществом г. Саратова на запрос суда по указанному в обращении адресному ориентиру могут находиться следующие объекты коммунальной инфраструктуры, значащиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов»:

1) закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал»:

- ввод в ж.д. № 145 по-ул. им. Рахова В.Г. от водопровода d= 150 мм по ул. Б. Казачьей, протяженностью 4 м;

- водопровод по ул. им. Рахова В.Г. от Б. Казачьей до ул. им. Вавилова Н.И., протяженностью 260 м;

- водопровод по ул. им. Рахова В.Г. от Б.Казачьей до ул. им. Вавилова Н.И., протяженностью 210 м;

- водопровод по ул. им. Рахова В.Г. от Б. Казачьей до ул. им. Вавилова Н.И., протяженностью 130 м;

- водопровод по ул. им. Рахова В.Г. от ул. Б. Казачьей до ул. Советской (чет. стор.), протяженностью 676,3 м;

- водопровод по ул. им. Рахова В.Г. от ул. им. Вавилова Н.И. до ул. Б. Казачьей (Сети водоснабжения), протяженностью 255,6 м;

- водопровод по ул. Рахова от ул. Первомайской до ул. Б.Казачьей (четная сторона), протяженностью 86 м;

- канализация к ж/д. № 139/141 по ул. Рахова до подключения к канализационному коллектору (два впуска) от ж/д N? 145 по ул. Рахова, протяженностью 36 м;

- канализация от ж.д. № 145 по ул. Рахова до подключения к коллектору Д. 200 по ул. Б.Казачьей, протяженностью 38 м;

- канализационные сети по ул. Железнодорожной от ул. Б. Казачьей до ул. Вавилова / канализационные сети по ул. Рахова от ул. Б.Казачей до ул. Вавилова / по ул. Рахова от ул. Вавилова до ул. Советской, протяженностью 426 м;

- канализационные сети по ул. Рахова от ул. Б. Казачьей до ул. Вавилова, протяженностью 88 м;

водопровод по ул. Рахова от ул. Б. Казачьей до ул. Вавилова, протяженностью 340 м;

2) переданный в пользование ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению № 1 от 06 ноября 2019 года в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов»:

- теплотрасса от ТК 5402 до Рахова, 145, протяженностью 15 м;

3) закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток»:

- дренажная система от колодца к-6 до колодца к-1 по ул. Рахова, 137, колич. колодцев 5 шт., протяженностью 95 м;

- ливневая канализация - ул. Рахова от ул. Вавилова до ул. Большая Казачья (литер 148), протяженностью 290 м.

Держателем автомобильной дороги по адресу: <...>, является администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов».

Согласно возражениям ПАО «Т Плюс» на участке дорожного полотна по адресу: <...>, не проходит тепловая магистраль, обществом каких-либо ремонтных работ на указанном участке дороге не проводилось.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр автотехнической и трасологической экспертизы».

Согласно заключению № 17АС/24 от 13 декабря 2024 года причиной ДТП является ненадлежащее содержание и обслуживание люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части ул. Рахова, напротив дома с адресными ориентирами: <...>. Функциональное предназначение подземных коммуникаций, расположенных на месте ДТП, имевшего место 04 октября 2024 года с участием транспортного средства Belgee X50, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО15 – подземной теплотрассы d400. Принадлежность данных коммуникаций – ПАО «Т Плюс». Повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам происшествия 04 октября 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа составляет– 57 651, 90 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному средству при заявленных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим содержанием дорожного покрытия и наступившими последствиями в виде ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 57 651, 90 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, при взыскании ущерба возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено выводами судебной экспертизы, что причиной ДТП является ненадлежащее содержание и обслуживание люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части ул. Рахова, напротив дома с адресными ориентирами: <...>. Функциональное предназначение подземных коммуникаций, расположенных на месте ДТП, имевшего место 04 октября 2024 года с участием транспортного средства Belgee X50, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО16 подземной теплотрассы d400. Принадлежность данных коммуникаций – ПАО «Т Плюс».

При этом, каких-либо виновных действий водителя транспортного средства, повлекших причинение ущерба, не установлено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Т Плюс».

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на иных лиц у суда не имеется, таким образом, в удовлетворении требований истца к остальным ответчикам следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 398, 50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16 октября 2024 года (л.д. 15), являются необходимыми для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд и также подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 17 000 руб. (л.д. 33).

Следовательно, с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 7).

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы в указанном размере 4000 руб. подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

С ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 398, 50 руб. (л.д. 34), размер которых документально подтвержден.

Определением суда от 19 ноября 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр автотехнической и трасологической экспертизы».

Согласно счету № 51 от 12 декабря 2024 года стоимость указанной экспертизы составила 50 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01 августа 2005 года, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ущерб в размере 57 651, 90 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 398, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам и в удовлетворении остальных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01 августа 2005 года, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (ИНН <***>) стоимость производства экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья Н.В. Девятова