Апелляционное определение № 33-34437/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0015-01-2022-002686-79

Судья Тунгел А.Ю. дело № 33 - 34437/2025

№2-121/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Тисленко Е.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Электросети Кубани» в лице АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратилась в суд с иском к АО «Электросети Кубани» в лице АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании водопроводными сетями.

В ходе рассмотрения дела определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2024г. удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета АО «Электросети Кубани» в лице АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» на проведение строительных работ по адресу: ............ до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления в законную силу решения суда.

ООО «РосПромГрупп» и АО «Электросети Кубани» в лице АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» обратились в Ейский городской суд Краснодарского края с заявлениями об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Оспариваемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе, поданной на определение суда, АО «Электросети Кубани» в лице АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть», указывают, что вынесенное судом определение нарушает нормы материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Принятые судом меры носят избыточный характер и блокируют деятельность ответчика, что может привести к причинению убытков. Просит определение об отказе в отмене обеспечительных мер отменить, заявление удовлетворить.

В письменных возражениях на жалобу, поступивших в Краснодарский краевой суд, ...........4 указывает, что при вынесении определения ейский городской суд учел все существенные обстоятельства по делу, а доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неверном толковании норм права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило строительство ответчиком капитального объекта, через который проходит магистральный трубопровод, обеспечивающий подачу воды к дому, в котором проживает истец. Срок принятых мер был установлен до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ООО «РосПромГрупп» и АО «Электросети Кубани» в лице АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» просили отменить обеспечительные меры, указав что принятые меры нарушают права и интересы ООО «РосПромГрупп». Полагали обеспечение иска чрезмерной мерой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что принятые меры непосредственно связаны с предметом заявленного истцом требования. А также суд учел, что необходимость в них не отпала, так как при продолжении строительных работ, проходящий через земельный участок истца водопровод может быть поврежден.

Довод о необходимости отмены мер по обеспечению иска по причине возможного причинения убытков строительной организации, по мнению судебной коллегии не является основанием для отмены установленных мер.

Таким образом, на данной стадии рассмотрения дела не усматривается оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер.

Вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение подателя частной жалобы о незаконности вынесенного определения, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы в настоящее время отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку оно является преждевременным.

На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что определение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Электросети Кубани» в лице АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025г.

Судья Н.М. Мантул