Решение № 12-283/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-283/2018

РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 07.05.2018 г.

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-283/18 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО4УИН 18№... от дата в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО4 от дата УИН 18№... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что дата приблизительно в 17 часов 50 минут она, управляя а/м марки Ниссан жук, гос.рег.знак №..., осуществляла движение по адрес в сторону адрес. Перед тем как выехать на адрес, подъезжая к перекрестку по адрес с адрес, она убедилась в том, что с противоположной стороны по адрес нет двигающихся транспортных средств, поворачивающих на адрес, и только после этого, она выехала на перекресток адрес. Проехав участок дороги, по которому могли двигаться транспортные средства, которые осуществляют поворот налево на адрес с адрес, она начала движение по адрес в сторону адрес по своей полосе движения. В это время со стороны адрес водитель ФИО3, управляя а/м Лада 217020, гос.рег.знак №..., осуществил поворот налево с адрес на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, после чего произошло столкновение транспортных средств по касательной. Столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения для транспортного средства под управлением водителя ФИО3, то есть на полосе движения, предназначенного для движения транспортного средства заявителя. Таким образом, в момент столкновения транспортных средств ее автомобиль полностью располагался на своей полосе движения и уже осуществлял движение в сторону адрес маневр, каких-либо препятствий для движения транспортных средств, которые осуществляли движение налево с адрес, она не создавала. Водитель ФИО3 имел техническую возможность избежать столкновения, соблюдая правила расположения транспортных средств на проезжей части, правила проезда перекрестка. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от дата, она не выполнила требования Правил Дорожного Движения уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения п.8.3 ПДД. Однако, л-т полиции ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 в постановлении по делу об административном правонарушении не указал, какому транспортному средству и под чьим управлением она не уступила дорогу, почему неуказанное транспортное средство пользовалось преимущественным правом проезда. Вину в ДТП она не признавала, оспаривала состав административного правонарушения, в объяснениях она об этом указывала, однако протокол об административном правонарушении в отношении нее инспектором не был составлен.

Просит постановление номер УИН 18№... от дата по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что он двигался на транспортном средстве Лада Приора по главной дороге, на пересечение с адрес водитель транспортного средства Ниссан Жук, при выезде на перекресток, не уступила дорогу его транспортному средству, в результате чего произошло столкновение. На место ДТП были вызваны инспектора ГИБДД, которые составили схему ДТП, поскольку было позднее время суток, в ГИБДД им сказали приехать на следующий день. На следующий день, в ГИБДД ФИО1 оспаривала обстоятельства ДТП, но он согласен с сотрудниками ДПС в том, что ФИО1 нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, второго участника ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 от дата УИН 18№... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выносилось, оно было вынесено на следующий день после ДТП в ОГИБДД на адресА, что прямо следует из оспариваемого постановления.

При этом постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о том, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении также не усматривается, что ФИО1 была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В своем письменном объяснении от дата ФИО1 пояснила, что она двигалась по адрес, до пересечении с адрес знак «Уступи дорогу». Она остановилась, машин слева не было, справа – одностороннее движение. Убедившись, что машин нет, она выехала на адрес и ехала в сторону адрес, немного не доехала до адрес как увидела резко выворачивающую машину без фар и без поворотников. И это машина ударила в заднюю дверь ее транспортное средство.

Учитывая изложенное, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № УИН 18№... от дата инспектора 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самараи ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: