Решение № 2-1771/2019 2-1771/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1771/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя, по доверенности, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1771/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и возникших судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и возникших судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, принадлежащий на праве личной собственности истцу - ФИО1, которым он управлял и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4 (собственник ФИО3).

Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники ДПС ГИБДД УМВД по Щекинскому району надлежащим образом оформили данное происшествие, составили необходимые документы.

В ходе проведенной проверки установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п.п. 13.9 ПДД, а также управляла автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Данные документы ГИБДД, в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

В действиях истца признаков нарушения требований ПДД не установлено.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности, автомобилю VOLVO 940, государственный peгистрационный знак Т1420X71 причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, подтверждается соответствующими документами ГИБДД, заключением эксперта.

В целях установления суммы причиненного материального ущерба истец организовал и произвел в экспертном оценочном учреждении - ООО «Час Пик Плюс», независимую оценку в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № сумма причиненного вреда с учетом годных остатков составила - 125 392 рубля 00 копеек.

По заключению эксперта определено: восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № - экономически не целесообразен, составляет <данные изъяты>, стоимость аналогичного до аварийного автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № на дату ДТП составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № составляет <данные изъяты>.

О проведении данной оценки ответчики были уведомлены надлежащим образом.

Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 8 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом была предъявлено требование возместить причиненный материальный ущерб, которое осталась без ответа.

Поскольку, ответчики противоправно уклоняются от обязанности по полной добровольной внесудебной компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, то истец вынужден обратиться в суд с иском, в связи, с чем понес подтвержденные представительские расходы. Юридические услуги: консультирование, досудебное урегулирование (претензия), сбор необходимого пакета документов, составление иска, представительство в суде в размере - 18 000 рублей 00 копеек, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек, государственная пошлина, обязательная при подаче иска в суд в размере 3 708 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с надлежащего ответчика - гражданина ФИО3, ФИО4 в пользу истца - ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 125 392 рублей 00 копеек.

Взыскать с надлежащего ответчика - ФИО3, ФИО4 в пользу истца - ФИО1 вынужденные расходы: государственную пошлину в размере 3 708 рублей 00 копеек, стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета - 8 000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере - 18 000 рублей 00 копеек, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с надлежащего ответчика - ФИО3, ФИО4 в пользу истца - ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 148 293 рублей 00 копеек.

Взыскать с надлежащего ответчика - ФИО3, ФИО4 в пользу истца - ФИО1 вынужденные расходы: государственную пошлину в размере 3 708 рублей 00 копеек, стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета - 8 000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере - 18 000 рублей 00 копеек, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 28.11.2019 г. производство по гражданскому делу № 2-1771/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и возникших судебных издержек в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив при этом, что делает это добровольно, свободно и осознанно.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

При этом, ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком сделано добровольно, свободно и осознанно. Признание иска принято судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 148 293 рублей 00 копеек, расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 00 копеек; по составлению отчета независимой оценочной организацией в размере 8 000 рублей; по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей; по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –