Решение № 12-31/2025 12-900/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-31/2025

12-31/2025 (12-900/2024;)

69RS0040-02-2024-005620-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КИТС» Рамазановой С.Х. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240197429043 от 15 марта 2024 года и решение по делу об административном правонарушении от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240197429043 от 15 марта 2024 года ООО «КИТС» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 29.02.2024 в 09:50:05 по адресу: 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального чакона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1,554 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.09 % (2.647 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,647 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 35.63 % (2.850 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,850 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «КИТС» ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 августа 2024 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240197429043 от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенное отношении ООО «КИТС» оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «КИТС» ФИО1 без удовлетворения.

Защитник Рамазанова С.Х., действующая в интересах ООО «КИТС» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, которые просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «КИТС» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что собственником транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является ООО «КИТС». Однако, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «БизнесКом» на основании договора аренды № транспортного средства без экипажа от <дата>. Согласно п. 1.1 договора аренды, ООО «КИТС» предоставляет транспортное средство ООО «БизнесКом» во временное владение и пользование за плату. Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано ООО «БизнесКом». Из этого следует, что субъектом вменяемого административного правонарушения является ООО «БизнесКом».

Защитник Рамазанова С.Х. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилась,, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника.

Законный представитель юридического лица ООО «КИТС», директор ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что подлинника договора аренды и акта у нее на руках не имеется. Платежный документ, подтверждающий оплату по договору аренды по запросу суда не представила.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав законного представителя - директора ООО «КИТС» ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (действия редакции - 05.01.2024- 29.02.2024.)

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственником транспортного средства марки «FAW J6 6X6», государственный регистрационный знак <***> является: ООО «КИТС».

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки «FAW J6 6X6», государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, ООО «КИТС» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт №,554 измерения параметров, согласно которого ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.09 % (2.647 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,647 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 35.63 % (2.850 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,850 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правильность квалификации действий ООО «КИТС» подтверждены: постановлением об административном правонарушении от <дата>, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 329); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 30); актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <дата>. (л.д. 31-32).

Согласно указанного акта, транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.09 % (2.647 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,647 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 35.63 % (2.850 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,850 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, что указано в 10 столбце пункта 8 измеренная нагрузка на каждую ось ТС (л.д. 32)

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «ИБС ВИМ», прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 29.02.2024 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

В ходе перевозки груза ООО «КИТС» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать требования к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании доводов жалобы защитником ООО «КИТС» предоставлены незаверенные в установленном порядке ксерокопия договора аренды № транспортного средства без экипажа от <дата> (л.д.8) и ксерокопия акта приема-передачи транспортного средства от 19-12-2023 (л.д.9)

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было. Реальность исполнения упомянутого выше договора аренда транспортного средства не подтверждена, документы, свидетельствующие о произведенной оплате, отсутствуют, договор не содержит сведений о запрете пользоваться автомобилем в период аренды собственнику автомобиля.

ООО «КИТС» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «КИТС» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесного груза и допустил перевозку Тяжеловесного груза с превышением допустимых показателей по массе автопоезда без специального разрешения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2024 года и решение от 30.08.2024 года являются обоснованными, а довод жалобы – несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «КИТС» Рамазановой С.Х. оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240197429043 от 15 марта 2024 года и решение по делу об административном правонарушении от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «КИТС» - без изменения

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко