Апелляционное постановление № 22-463/2024 22-9507/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 3/2-174/2023

Судья Буренко С.В. Дело № 22-463/2024 (22-9507/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

подсудимой А.Г.А.,

адвоката Цыганкова А.Н. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Цыганкова А.Н., действующего в защиту интересов подсудимой А.Г.А., на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2023 года, которым в отношении

А.Г.А., ................, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 (три) месяца, а всего до 25 месяцев 09 суток, то есть по 12 марта 2024 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений.

В удовлетворении ходатайства адвоката Цыганкова А.Н. в защиту интересов подсудимой А.Г.А. об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимой А.Г.А. и адвоката Цыганкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении С.А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, А.Г.А., С.Д.А., Е.А.Н., Г.Е.А., М.Ю.Е., Б.А.А., Г.Л.В., В.С.В., К.Д.Д., П.В.В., Л.И.В., З.О.С., Ч.Т.И., Р.Д.А., А.О.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2023 года подсудимой А.Г.А. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 (три) месяца, а всего до 25 месяцев 09 суток, то есть по 12 марта 2024 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганков А.Н. просит постановление суда изменить, дополнительно разрешив подсудимой А.Г.А. прогулки в будние дни с 08 часов до 19 часов для возможности посещения рабочего места при трудоустройстве в ООО «Э» по адресу: ............, с возможностью использовать на рабочем месте рабочей телефонной связи и сети «Интернет» в служебных целях. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно: платежные документы, подтверждающие обязанность А.Г.А. по оплате текущих платежей за коммунальные услуги, налоговое уведомление, подтверждающее обязанность А.Г.А. по оплате налоговых платежей, медицинские документы, подтверждающие наличие у А.Г.А. заболеваний и необходимость их лечения, приобретения соответствующих медикаментов, медицинские документы, подтверждающие проживание А.Г.А. с отцом инвалидом второй группы, гарантийное письмо ООО «Э», согласно которой А.Г.А. гарантируется трудоустройство на период применения меры пресечения в виде домашнего ареста, оценка данным доказательством судом не дана. Защитник отмечает, что суд при принятии решения не учел нормы уголовно-процессуального закона, а именно п. 9 ст. 107, п. 1 ст. 6 УПК РФ, а также ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ, не дал оценку требованиям стороны защиты о дополнительном разрешении А.Г.А. ежедневных прогулок с целью устройства на работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2022 года в отношении обвиняемой А.Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года указанное постановление суда от 05 февраля 2022 года отменено, мера пресечения А.Г.А. изменена на домашний арест сроком до 04 апреля 2022 года, которая впоследствии неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению суда апелляционной инстанции инстанции, обжалуемое постановление суда отвечает данным требованиям закона.

А.Г.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, в связи с чем учитывая тяжесть, общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, подсудимая, находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более строгую или мягкую меру пресечения, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции правильно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, приведенные требования уголовно-процессуального закона, решение суда о продлении в отношении А.Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда либо изменения постановления суда, а также изменения ранее установленных ограничений и запретов, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложенные на А.Г.А. запреты, соответствуют положениям ч. 7 ст. 107, п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применены с учетом данных о личности обвиняемой, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, в связи с чем, отмене или изменению не подлежат.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Цыганкова А.Н., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2023 года в отношении А.Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыганкова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова