Приговор № 1-72/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

№ 1-72\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 08 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.138-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея лицензии на осуществление деятельности по приобретению в целях продажи и реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой Федеральной службой безопасности Российской Федерации в соответствии с «Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 287 ст.1 Указа Президента РФ от 09 января 1996 года № 21 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения, в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», действуя умышленно, в нарушение п.2 ч.1 ст. Федерального Закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, индивидуальными предпринимателями, подлежат лицензированию в соответствии с требованиями РФ, в период до 13 февраля 2018 года, точная дата не установлена, через сеть Интернет незаконно, с целью последующего использования в личных целях приобрел «код-граббер» - радиокоманд передатчиков (пультов управления) автомобильных систем охранной сигнализации, т.е. перехвата из эфира радиокоманд управления, хранения и их преобразования по определенному алгоритму для формирования управляющей радиокоманды и передачи сформированной команды в эфир.

Согласно заключению эксперта № 374 от 13 декабря 2018 года «код-граббер» обладает такими характерными конструктивными признаками, как: наличие функциональной возможности эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) АСОС; камуфлирование – исполнение в виде устройства, имеющего другое функциональное назначение, малые габариты – относящимися к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

По свое конструкции «код-граббер» (установленному программному обеспечению и алгоритму работы) соответствует конструкции эмуляторов пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации, предназначенных для несанкционированного дистанционного управления (отключения) АСОС.

«Код-граббер» способно управлять функциями АСОС (отключать, включать АСОС), в том числе марки «КGВ».

После незаконного приобретения указанного специального технического средства ФИО1, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, принял меры, направленные на незаконный сбыт данных специальных технических средств.

Так, 13 февраля 2018 года ФИО1 разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «www. Avito. ru» о реализации приобретенного им специального технического средства, указав в объявлении свое имя, а также контактный абонентский телефон.

Далее, в 12 часов 30 августа 2018 года ФИО1 не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью последующего получения прибыли, договорился со старшим оперуполномоченным отдела «К» ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, осуществляющим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в процессе оперативной розыскной деятельности, о встрече для последующей продажи ему «код-граббера».

После этого в период с 12 час 30 мин до 15 час 40 мин 30 августа 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на стоянке перед спортивным комплексом «Таганай» по адресу: <...> ФИО1 встретился с ФИО6 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, из корыстной заинтересованности, передал специальное техническое средство в виде брелока от автомобильной сигнализации «Sheriff» (код-граббер») ФИО6

Непосредственно после этого ФИО1, опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности за незаконный сбыт специального технического средства предложил ФИО6 произвести оплату за «код-граббер» путем внесения денежных средств на банковскую карту, после чего ФИО6 и ФИО1 проехали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> где ФИО6 внес денежные средства в сумме 23 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанка России № в качестве вознаграждения за «код-граббер».

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл ФИО6 путем продажи за вознаграждение в сумме 23 000 рублей специальное техническое средство – «код граббер», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технической судебной экспертизы соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в соответствии с п.7 (Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.138-1 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Ворожцова Е.Г., не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.138-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, т.е. незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.138-1 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, т.к. он ранее не судим, сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде штрафа приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области

л\с <***>) отделение Челябинск

БИК 047501001 р\с <***>

КБК 41711621010016000140 ОКТМО 75701000

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 30 августа 2018 года, СД-Р-диск с видеозаписью с банкомата № №, СД-Р-диск от ООО «КЕХ еКоммерц» с сайта объявлений Авито – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № – возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, техническое устройство в виде брелока от автомобильной сигнализации «Sheriff» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019.