Решение № 02-5227/2025 02-5227/2025~М-2689/2025 2-5227/2025 М-2689/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-5227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004829-83) по иску ФИО2 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания. 07.10.2024г. действиями ответчика, а именно нарушением порядка осуществления перевода денежных средств, выразившимся в безосновательном неисполнении распоряжении истца на перевод денежных средств по системе быстрых платежей, ввиду наличия технических ошибок в приложениях дистанционного банковского обслуживания, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях из-за отсутствия возможности воспользоваться собственными денежными средствами. Данный платеж являлся для истца срочным и впоследствии должен был использоваться для погашения обязательств перед третьими лицами. В ответ на обращение истца ответчик признал вину и подтвердил, что 07.10.2024г. в приложениях дистанционного банковского обслуживания банка наблюдались ошибки при осуществлении переводов по системе быстрых платежей, которые и стали причиной неисполнения распоряжения истца на перевод денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, что истец является держателем банковской карты № 2200********4792, эмитированной адрес.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст.845 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что 07.10.2024г. действиями ответчика, а именно нарушением порядка осуществления перевода денежных средств, выразившимся в безосновательном неисполнении распоряжении истца на перевод денежных средств по системе быстрых платежей, ввиду наличия технических ошибок в приложениях дистанционного банковского обслуживания, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях из-за отсутствия возможности воспользоваться собственными денежными средствами. Данный платеж являлся для истца срочным и впоследствии должен был использоваться для погашения обязательств перед третьими лицами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 07.10.2024г. истцом была осуществлена попытка совершения операции по переводу денежных средств в размере сумма через систему быстрых платежей (СБП) с использованием Мобильного приложения Банка адрес. 07.10.2024г. в приложениях дистанционного банковского обслуживания Банка наблюдались кратковременные ошибки при осуществлении переводов по СПБ. В указанную дату технический сбой был устранен. Согласно выписке по счету карты истца за период с 06.10.2024г. по 11.06.2025г. перевод денежных средств в размере сумма истцом не осуществлялся.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно абзацу 2 пункта 12 указанного Постановления Пленума, Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положения статей 151, 1099 ГК РФ не предусматривают, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом суду не представлено доказательств того, что неуспешный перевод денежных средств 07.10.2024г. по системе быстрых платежей был направлен на погашение задолженности и исполнение обязательств истца по договору с третьими лицами, при этом истец не был лишен возможности воспользоваться иными способами внесения денежных средств. Действующее законодательство не содержит норм, закрепляющих обязанность банков обеспечивать бесперебойную работу дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, истец не был ограничен в праве распоряжаться денежными средствами по счеты карты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств ограничения ответчиком прав истца распоряжаться денежными средствами по счету карты, эмитированной ответчиком, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к адрес о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.


Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко